УИД 45RS0004-01-2025-000684-55 Дело № 2-444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 1 декабря 2025 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 03.11.2019 заключен кредитный договор №* на сумму 20000 руб. под 25,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 14.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № 032025-ОДА, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору была передана ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в размере основного долга 479419 руб. 70 коп. Просит взыскать с задолженность по просроченному основному долгу в размере 479419,70 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 53393,54 руб., задолженность по процентам за период с 16.04.2025 по день фактического возврата задолженности, начисляемых на сумму основного долга 479419,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15656 руб., почтовые расходы в размере 308,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно извещена, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с процентной ставкой 25,9% годовых, лимит кредитования 20000 рублей, на неопределенный срок, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета ФИО1 подтвердила предоставление заранее данного акцепта на списание средств (в том числе частичное) с других счетов при возникновении задолженности в сумме неисполненных обязательств, а также на списание (в том числе частичное) средств со счетов, открытых на имя заемщика, при неисполнении обязательств по договорам в сумме неисполненных обязательств (раздел 1, 3).

Условиями договора предусмотрена возможность увеличения кредитного лимита.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности сумма договорных процентов составляет 53393 руб. 54 коп., сумма основного долга – 479419 руб. 70 коп.

Оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, приведены даты, суммы платежей, соответствующие установленному сторонами графику, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком иной расчет не представлен.

14.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правой Центр ОДА» заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого переданы права требования, в том числе к ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье395 ГК РФс даты вынесения решения, то есть с 26 ноября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела расчет процентов по ст. 395 ГК РФ соответствует платежам, внесенным ответчиком в счет погашения долга, проверен судом и признается верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, оплаченной истцом, и подлежащей взысканию с ответчика составляет 15656 руб., а также почтовые расходы в размере 308,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №* от 3 ноября 2019 года в сумме 532 813 рублей 24 копейки (по состоянию на 30 сентября 2025 года), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2025 года по 1 декабря 2025 года в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56532 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 2 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства (на момент вынесения решения суда 479419 руб. 70 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15656 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Баландина