копия

дело № 12-417/2019

24MS0066-01-2019-001590-83

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Писаревского А9 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.05.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.05.2019 года ФИО1 А10. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А11. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 А12. не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края № 33 от 26.02.2007 года, посетители, находясь в помещении судов, обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов. 

Кроме того, согласно вышеуказанной норме при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан, также обязан предъявлять документы, удостоверяющие личность и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года около 14 час. 24 мин. ФИО1 А13 находясь в здании судебных участков мировых судей в Х, расположенном по адресу: Х, на законное требование судебного пристава по ОУПДС неоднократно отказался предъявить по требованию судебных приставов по ОУПДС вещи к осмотру и документ, удостоверяющий личность, пройдя через пост судебных приставов без личного осмотра, не выполнив тем самым законного требования судебного пристава по ОУПДС о выполнении действий, предусмотренных п. 3.1 Постановлением Совета судей Х У от 00.00.0000 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Писаревского А14. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года;

- объяснениями свидетелей ФИО2 А17 ФИО3 А16 ФИО4 А15 согласно которым 00.00.0000 года ФИО1 А18 находясь в здании судебных участков мировых судей в Х, расположенном по адресу: Х, прошел через пост досмотра судебных приставов, отказавшись предъявлять паспорт и вещи к досмотру;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Писаревского А19 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал деяние по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о составлении протокола об административном нарушении с нарушением действующего законодательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол вручен Писаревскому А20., замечаний, исправлений и ходатайств не содержит.

Доводы заявителя о неразъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела (л.д. 5) имеется подписка, содержащая положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из содержания которой следует, что ФИО1 А21 был с ней ознакомлен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей назначено Писаревскому А22 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Мандрик А23 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.05.2019 года о привлечении Писаревского А24 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Писаревского А25. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных