УИД: 50RS0014-01-2024-005209-66

№ 1-134/24

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 24 октября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Недосекина Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Неклюдова К.В., 

при секретаре – помощнике судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «ПК Aquarius», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 02.06.2021 по 03.02.2022, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, созвонилась с ранее не знакомым ей главным специалистом - экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> С,, с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе Б., С., а также иным неустановленным предварительным следствием лицам. В ходе беседы, С, сообщил К. о готовности оказать для нее вышеуказанные услуги по сделкам, указанным К., за денежное вознаграждение. У К. возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки С, посредством перевода денежных средств на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, на сумму в размере от 5 000 рублей до 30 000 рублей за каждую консультацию и сделку. С,, осознавая, что совершает противоправные действия, согласился на предложение К.

В дальнейшем, К., действуя в соответствии с достигнутой с С, договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки, лично, желая получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечения беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в период времени 02.06.2021 по 03.02.2022, находясь на территории г. Ивантеевки Московской области, произвела перевод со своих банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, следующие операции по переводу денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя С,: 02.06.2021 в размере 5 000 рублей, 09.08.2021 в размере 30 000 рублей, 26.08.2021 в размере 25 000 рублей, 12.11.2021 в размере 30 000 рублей, 26.01.2022 в размере 15 000 рублей, 03.02.2022 в размере 5 000 рублей. Тем самым перечислила К. в качестве взятки деньги на общую сумму 110 000 рублей, что является значительным размером. 

После консультации с защитником обвиняемой К. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласна с предъявленным обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения производства по делу по примечанию к статье 291 УК РФ суд не находит, поскольку протокол явки с повинной К. составлен 18.01.2024, в то время как последний денежный перевод в качестве взятки С, осуществлен 03.02.2022, то есть спустя длительное время. Явка с повинной С, датирована 15.12.2023, в которой он указывает лиц, в том числе К., от которых он получил взятку, то есть за месяц до сообщения К. о совершенном ею преступлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия К. носили вынужденный характер, в связи с чем не могут быть расценены как добровольное сообщение о даче взятки.

Кроме этого, протокол явки с повинной К. от 18.01.2024 не содержит никаких новых сведений о совершенном ею преступлении, кроме как о перечислении денежных средств в качестве взятки С,

Исходя из изложенного, действия К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, ее положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает, что она совершила преступление впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить К. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год; обязать её в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск; копии регистрационных дел; договоры купли-продажи, доверенность, кредитный договор от 22.01.2022 № 75901; заявление о выдачи электронной закладной, выписки из домовой книги – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

СУДЬЯ: С.Н.Гуркин