Дело № 1-1068/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 декабря 2023 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Богданова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

защитника – адвоката Гладких Н.А., представившей удостоверение № 3986 и ордер № Н 0476316 от 26.12.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 44 минут 15 мая 2023 года, подсудимый ФИО1, находясь у дома 34 по улице Доблести в Красносельском районе Санкт- Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Б З.Ю. электросамокату марки «Kugoo S3» («Куго эСЗ»), черного цвета, серийный номер 36V350W200800325, стоимостью 10 000 рублей, пристегнутому тросозапирающим устройством к металлической раме секции велопарковки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил вышеуказанный электросамокат из тросозапирающего устройства, оставив тросозапирающее устройство на раме велопарковки, взял вышеуказанный электросамокат, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом тайно похитил имущество Б З.Ю., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство потерпевшей Б З.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий материального или иного характера потерпевшая к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и действующий в его защиту адвокат Гладких Н.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Алексеев А.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

Потерпевшей Б З.Ю. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск, о взыскании материального ущерба, в размере 10 000 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.76, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Б З.Ю. к ФИО1 – оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: