Дело № 5-1222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 2 июля 2019г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО3, при секретаре Балашовой А.А., с участием адвоката Преля А.Ю., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

<

дата>г. в 09 час. 40 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, следуя в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел скорость своего движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «

<

...>» 

<

номер> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашину «

<

...>» ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что 

<

дата>г. в 09 час. 40 мин. на 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, следуя в направлении 

<

адрес>, уснул за рулем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «

<

...>».

Кроме личного признания, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, рапортом инспектора ДПС, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО2, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 

<

дата>г. в 09 час. 40 мин. она в качестве пассажира следовала в маршрутном такси «

<

...>» в направлении 

<

адрес>, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о его виновности. Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ, с ним ознакомлены все заинтересованные лица Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО4,, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, поэтому считает, что ему следует назначить наказание, связанне с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицу, лишенного специального права необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (6 Б 2 П ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: