36RS0022-01-2019-001265-09 Уг. дело № 1-254/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань 27 августа 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Панченко Л.А., при секретаре Андреещевой Л.М.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подозреваемой ФИО1, 

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер №16778,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени около 18 часов 50 минут 10.06.2019, точное время следствием неустановленно, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, проходя мимо банкомата №, обнаружила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в отсеке для выдачи денежных средств банкомата. В этот момент у ФИО1, испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за ней никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая и желая достижения преступной цели, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7300 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7300 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3, обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, ее причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, подозреваемая ранее не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Гришина Е.С. поддержала заявленное следователем ходатайство, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Жарких А.Л. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и применении меры уголовно-правового характера, поскольку подозреваемая ФИО1 полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемой, возможности получения ею пенсионного обеспечения и иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей), который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №2202 2003 1100 3501, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО4, 4 оптических DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 366601001

р/сч 

<

***>, банк – отделение Воронеж г. Воронеж,

БИК 042007001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 2070100

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.А. Панченко