ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 21 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора О. 

<

адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Решением О. районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки 2 раза в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №- ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке на учет под подпись был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрации по вызову в территориальный орган МВД России, в течение 3 рабочих дней обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания к месту жительства, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при постановке на учет в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого, он должен был являться в указанный отдел полиции 1 и 15 числа каждого месяца. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при ознакомлении с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, желая скрыться, в нарушение требований Федерального закона, умышленно указал адрес места жительства, а именно: 

<

адрес>. 33 

<

адрес> Карла М. О. 

<

адрес>, где проживать не собирался и не проживал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть самовольно оставил избранное место жительства.

Решением О. районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, заменив ранее административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> 10, 20 и 30 числа каждого месяца.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1 после установления Решением О. районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований Федерального закона, умышленно указал иной адрес места жительства, а именно: 

<

адрес>. 33 

<

адрес> Карла М. О. 

<

адрес>, где так же проживать не собирался и не проживал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть самовольно оставил избранное место жительства. ФИО1, осознавая наличие у него обязанности, возложенной судом, три раза в месяц являться в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для регистрации, согласно графика прибытия на регистрацию, на отметки не являлся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождения ФИО1 было установлено, последний был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

Защитник Дорофеева О.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения оставление ФИО1 места «пребывания» как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги ввиду имеющихся у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям, в том числе и с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 650 рублей, выплаченная адвокату Мацкевич В.И. в ходе предварительного следствия, в размере 1650 рублей, выплаченная адвокату Шаталовой А.В. в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 2700 рублей, выплаченная адвокату Дорофеевой О.С. в ходе судебного заседания, за оказание ими юридической помощи по назначению и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания отбытый по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 650 рублей, выплаченной адвокату Мацкевич В.И. в ходе предварительного следствия, суммы в размере 1650 рублей, выплаченной адвокату Шаталовой А.В. в ходе предварительного следствия, а также суммы в размере 2700 рублей, выплаченной адвокату Дорофеевой О.С. в ходе судебного заседания, за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-10