Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А., 

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание – гараж по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен гараж, находящийся в 

<

адрес>. Документы на право собственности не оформлялись. Была составлена расписка, подписанная сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения он продолжает пользоваться данным гаражом как своим собственным по настоящее время. Нежилому зданию – гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после приобретения спорного гаража пользуется им сам, в аренду не сдавал. Электричество в этот гараж не проведено.

Представитель истца – ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, указав, что истец купил гараж без правоустанавливающих документов, т.к. у продавца также не было документов. Адрес объекту был присвоен, чтобы обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями согласилась, пояснив, что спорный гараж покупал ее супруг у ФИО12 через его супругу – Надежду. Они просто передали за гараж денежные средства, без оформления документов. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года электричество в гараже было, впоследствии его по какой-то причине обрезали. Договор на поставку электроэнергии заключал сын. На гараж он не претендовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12 (привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.21) в судебном заседании пояснил, что гараж построил он сам в ДД.ММ.ГГГГ-х годах. Одновременно строил и дом кооперативный (кооператив «

<

данные изъяты>») и гараж. Участок выделил «

<

данные изъяты>», оформить не успели. Строили сами, отдельно от кооператива «

<

данные изъяты> 2». Продали по расписке гараж ФИО3. Правопритязания не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11 (привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.21), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц (представителя).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ гараж по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 истцу ФИО1 (л.д.6)

Согласно справке о регистрации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Копашевского городского поселения 

<

адрес> нежилому зданию – гаражу, ранее зарегистрированному по адресу: гаражный кооператив «

<

данные изъяты>-2» 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.7).

Исходя из данных выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» и ОГБУ «ТОЦИК» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и справки (выписки) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 показали, что они владеют гаражами в том же ряду. Истец купил спорный гараж в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3. С того момента истец являлся единственным хозяином этого гаража. Кроме него никто гаражом не пользовался. Никто прав и претензий на гараж не предъявлял. Свидетель ФИО9 также показал, что он состоял в кооперативе «

<

данные изъяты>-2» и у него сохранились документы, поэтому на свой гараж он смог зарегистрировать права. По какой причине истец не оформил документы не знает, но в то время документы никто не оформлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 гаражом по адресу: 

<

адрес> началось с момента приобретения у ФИО3 -с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула). 

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 гаражом по адресу: 

<

адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – гараж по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято: 24 апреля 2024 года.

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>