РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Спицын Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспктора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспктора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представил ходатайство, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы. 

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно тексту обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:41:35 по 14:49:28 по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», госномер Р647УУ36, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного напротив 

<

адрес>, без выставления знака аварийной остановки и без включенной аварийной сигнализации. 

По существу факт размещения автомобиля, принадлежащего ему в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, ФИО1 в своей жалобе не оспаривал, и они подтверждаются материалами дела, представленными ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда и исследованными в судебном заседании. 

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют доказательства наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке местности 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес> в момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения. 

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

С учетом собранных и исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспктора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, начальнику ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.9, 30.13 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын

1версия для печати