Дело № 2-509/2024 (2-3739/2023)

70RS0001-01-2023-005586-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии ответчика Р.Ж., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании устного ходатайства, старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Р.Ж. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, по встречному иску Р.Ж. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, установлением выкупной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просит изъять для муниципальных нужд Города Томска принадлежащее на праве собственности Р.Ж. (далее – ответчик) жилое помещение в многоквартирном доме - /________/ по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, путем выкупа с выплатой муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены в размере 4645 385 руб. на банковский счет; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение - /________/ по адресу: г. Томск, /________/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности; признать за муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома. 

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/. Постановлением администрации Города Томска от30.05.2015 № 926 жилой многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Города Томска принято постановление от 23.05.2022 № 433 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу". Рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 4645385 руб. На объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, наложены обременения службой судебных приставов в виде запрета на совершение действий по регистрации. В связи с прекращением права собственности ответчика на спорное жилое помещение, решение суда также является основанием для снятия с объекта недвижимости всех наложенных обременений.

Р.Ж., не согласившись с размером выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, с установлением выкупной стоимости в размере 5037 000 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 13500 руб., судебной экспертизы в размере 18 000 руб., в общем размере 71800 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в ходатайстве представитель истца по первоначальному иску поддерживала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Р.Ж., ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Кировскому району г. Томска, определением от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ТомскРТС».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Кировскому району г. Томска, АО «ТомскРТС», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования обоснованными, вопрос об оплате процессуальных издержек, заявленных ответчиком по первоначальному иску, просила разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, первоначальный иск – подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. 

В ч. 2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. 

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища. 

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина. 

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. 

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. 

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

Помимо этого, следует установить форму изъятия, принадлежащего ответчику по первоначальному иску жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены. 

Как следует из материалов дела, Р.Ж. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-/________/ от /________/, основание для права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от /________/.

Согласно постановлению администрации Города Томска № 926 от 30.09.2015 «Ореализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Города Томска принято постановление от /________/ /________/ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу».

В связи с принятием постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу собственнику жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, предложено заключить соглашение о выкупе. /________/ ответчик по первоначальному иску ознакомлена с отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения. /________/ ответчиком дан отказ на подписание соглашения о выкупе жилого помещения по указанной цене. 

Согласно отчету /________/ от 19.06.2023 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причиненных изъятием жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, выполненному ООО «Судебная экспертиза», стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 4645385,76 руб.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения Р.Ж. не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав собственника, связанных с признанием жилого дома, в котором находится принадлежащее жилое помещение, аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседание ответчик по первоначальному иску выразила несогласие с размером выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в связи с чем, заявила встречное требование.

Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, нормативные положения, суд считает возможным изъять для муниципальных нужд города Томска жилое помещение /________/ в многоквартирном /________/ в г. Томске, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, на общее имущество многоквартирного дома, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами по первоначальному и встречному искам заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. 

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного жилого помещения, истцом по первоначальному иску представлен отчет /________/ об оценке рыночной стоимости имущества от /________/, в соответствии с которым, как было указано ранее, рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) площадью 42,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, составляет 4645385,76 руб., в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества – 2339924,30 руб., компенсация за долю в общем имуществе жилого многоквартирного дома – 67393,28 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 1786735,37 руб., стоимость доли земельного участка - 349070,34 руб., стоимость иных убытков – 102262,47 руб.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере изымаемого жилого помещения, определением суда от /________/ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО "Бюро оценки ТОККО".

Согласно заключению судебной экспертизы /________/, величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, составляет 5037 000 руб., которая состоит из: стоимости жилого помещения – 1 345 000 руб., стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 1223000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 2256000 руб., потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения -213000 руб.

Заключение от 27.05.2024, выполненное ООО " Бюро оценки ТОККО", содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, оценки различных экспертных заключений, представленных сторонами. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Стороны о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявили.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у Р.Ж. жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 5037000 руб. и считает необходимым определить выкуп с установлением денежной компенсации Р.Ж. в указанном размере.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за Р.Ж. и признание права собственности на помещение за муниципальным образованием "Город Томск".

Решение о прекращении права собственности Р.Ж. и признании права собственности муниципального образования "Город Томск" на спорное жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Р.Ж. на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, и регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на указанное жилое помещение.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт "ж" пункта 20).

Также во встречном иске заявлено требование о снятии наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ № КУВИ-/________/, в отношении /________/ г. Томске, принадлежащей ответчику по первоначальному иску, зарегистрированы ограничения, принятые постановлением ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области о запрете на совершение действий по регистрации /________/ от /________/.

В силу анализа приведенных норм законодательства, а именно ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. 235 ГК РФ, решение суда является основанием для прекращения права собственности на изымаемое жилое помещение, соответственно решение суда является также основанием для снятия всех обременений на это имущество независимо от воли собственника.

В связи с изложенным, у Р.Ж. подлежит изъятию жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, с прекращением на него права собственности после выплаты выкупной стоимости в размере 5 037 000 руб., определенной заключением судебной экспертизы. За муниципальным образованием "Город Томск" подлежит признанию право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, после выплаты Р.Ж. выкупной стоимости. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб.

Несение истцом по встречному иску расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чеком по операции от 27.06.2024. Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, соответственно данные расходы подлежат возмещению Р.Ж. муниципальным образованием "Город Томск" в лице администрации Города Томска.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела интересы ответчика (истца по встречному иску) Р.Ж. представляла ФИО3 основании доверенности от 05.12.2023, которая составила встречное исковое заявление.

Р.Ж. заявлены к возмещению расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Несение Р.Ж. расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.12.2023, квитанциями к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/, /________/ от /________/ на общую сумму 40000 руб.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным сведениям, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 является генеральным директором ООО «Томский центр независимого права». ФИО3 составила встречное исковое заявление, подготовила пакет документов, обеспечила участие в подготовках к судебному разбирательству и судебных заседаниях в качестве представителей ответчика Р.Ж. – сотрудников (согласно представленным приказам о приеме на работу) ООО «Томский центр независимого права» ФИО4, ФИО1, которые помимо участия в судебных заседаниях знакомились с материалами дела, подготовили и заявили ходатайство о назначении экспертизы.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и характер спора, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом защищаемого права является сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

Определением суда от 09.04.2024 назначено проведение судебной экспертизы в ООО "Бюро оценки ТОККО", оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика по первоначальному иску Р.Ж. В Кировский районный суд г. Томска поступило заключение эксперта и акт от /________/ о стоимости проведенной экспертизы в размере 18 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение ответчиком (истцом по встречному иску) Р.Ж. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб. подтверждается кассовым чеком /________/ от 22.06.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования в части установления размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения удовлетворены на основании судебной экспертизы, с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска в пользу Р.Ж. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28.12.2023 /________/ в размере 13500 руб. в целях подачи искового заявления к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, установлением выкупной стоимости. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь данными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости /________/ составлен ООО «Универсал-оценка» 28.12.2023, при этом со встречным иском ответчик обратилась /________/, то есть уже после проведения по делу судебной экспертизы, которой определена стоимость изымаемого жилого помещения, при обращении в суд 25.12.2023 истец по первоначальному иску также прикладывал отчет об оценке /________/ от /________/, с которым Р.Ж. была ознакомлена 04.10.2023 согласно ее заявлению, в связи с чем, суд не признает расходы истца по встречному иску на составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от /________/ /________/ необходимыми, данный отчет не имеет доказательственного значения при вынесении решения, так как Р.Ж. просит взыскать выкупную сумму, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы /________/-Э/2024 от 27.05.2024, следовательно, в этой части во взыскании расходов в сумме 13500 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города к Р.Ж. и встречные исковые требования Р.Ж. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд Города Томска принадлежащее на праве собственности Р.Ж., /________/ года рождения, жилое помещение – /________/ по адресу: г. Томск, /________/, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и на общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, путем выкупа с выплатой муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены в размере 5 037 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Прекратить право собственности Р.Ж. на жилое помещение - /________/ по адресу: г. Томск, /________/, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и на общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности. 

Признать за муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и на общее имущество многоквартирного дома.

Снять все ограничения и запреты, наложенные в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/.

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН /________/) в пользу Р.Ж., /________/ года рождения, за счет средств казны муниципального образования "Город Томск", расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.