УИД 42RS0033-01-2021-001633-47 (2-989/2021)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

23 июня 2021 года

гражданское дело по иску ООО МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «ДЗП-Центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Центр» был заключен 

<

данные изъяты> №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в сумме 45 000 руб., а также выплатить проценты за пользование займом в размере 39 812,04 руб. в сроки, предусмотренные графиком платежей. 

<

данные изъяты> Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО1 получил от ООО МКК «ДЗП-Центр» по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 45 000 руб. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Заемщик ФИО1 произвёл выплату на сумму 13 176 руб., после чего уклоняется от дальнейшей уплаты задолженности. Вследствие этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед истцом сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 000 руб., проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 636,04 руб., проценты за 286 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 363,96 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 252,05 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 725,04 руб.

Представитель истца ООО МКК «ДЗП-Центр» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований. ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). 

Согласно пункту 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «ДЗП-Центр» и заемщиком ФИО1 был заключен в электронной форме 

<

данные изъяты> № (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 договора займа № заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 179,4% годовых, а заемщик ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем в сумме 45 000 руб., а также выплатить проценты за пользование займом в размере 39 812,04 руб.

Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО1 получил путем перевода № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 45 000 руб. (л.д. 42).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного ФИО1, и ООО МКК «ДЗП-Центр», не превышает одного года. Судом также установлено, что названным договором предусмотрены проценты в размере 179,4% годовых, а полная стоимость займа определена в размере 84 812,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сумма начисленных процентов и полная стоимость займа не превышает трехкратный размер суммы займа, то есть размер процентов и сумма займа соответствуют оговоренным в договоре.

Между тем, ответчик ФИО1, получив от истца ООО МКК «ДЗП-Центр» заём в сумме 45 000 руб., в нарушение принятых на себя обязательств по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел только два платежа в погашение имеющейся задолженности по основному долгу (45 000 руб.) и процентов за пользование займом (39 812,04 руб.) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 176 руб., после чего платежи в погашение задолженности не производил.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа и не выполнил свои обязательства в срок, установленный в договоре.

В соответствии с п. 12 

<

данные изъяты> за несоблюдение Приложения № к 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом ООО МКК «ДЗП-Центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 176 252,05 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 45 000 руб., проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 26 636,04 руб. (39 812,04 руб. - 13 176 руб.), проценты за 286 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 363,96руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 252,05 руб. (л.д. 10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает данный расчет сумм задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и верным.

Требования об уплате неустойки (пени), по мнению суда, также обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик ФИО1 в суд не явился, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО МКК «ДЗП-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поэтому взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176 252,05 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 45 000 руб., проценты по договору за 180 дней пользования займов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 26 636,04 руб. (39 812,04 руб. - 13 176 руб.), проценты за 286 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 363,96руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 252,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ДЗП-Центр» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» (№, г. 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 252,05 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 45 000 руб., проценты по договору за 180 дней пользования займов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 26 636,04 руб. (39 812,04 руб. - 13 176 руб.), проценты за 286 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 363,96руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 252,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 725,04 руб., а всего в сумме 180 977,09 руб. (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-001633-47 (2-989/2021)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области