УИД: 54RS0002-01-2020-000841-41

Дело № 2-1124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие Финанс Групп» (ранее – МКК ООО «Содействие Финанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма №** от 23.04.2018, в том числе основной долг – 149 702 рублей, задолженность по процентам – 130 537,49 рублей, неустойку – 108 939,90 рублей, а всего 389 179 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 102,2 % годовых с **** до возврата долга в полном объёме;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки * года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей. 

взыскать с ответчика в свою сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 091,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком заключен договор целевого потребительского микрозайма (на покупку транспортного средства) №**, согласно которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 95 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 8,5 % в месяц (100,983 % годовых). Согласно дополнительному соглашению № ** от **** сумма займа увеличена до 105 000 рублей сроком до **** с процентной ставкой 101,679 % годовых. Согласно дополнительному соглашению № ** от **** сумма займа увеличена до 160 000 сроком до **** с процентной ставкой 102,2 % годовых. Факт передачи ответчику заёмных денежных средств в размере 160 000 рублей подтверждается расписками от ****, от ****, от ****, от ****, расходными кассовыми ордерами ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, подтверждающими надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору займа. Ответчик, начиная с августа 2019 года, платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. **** ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности в размере 363 091,51 рублей по состоянию на ****, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на **** ответчик имеет задолженность истцом в следующем составе и размере: 149 702 рублей — сумма основного долга, 130 537,49 рублей — проценты за пользование займом, 108 939,90 рублей — неустойка. Общая сумма задолженности по договору составляет 389 179,39 рублей. Заёмщик в нарушение условий договора не произвел оплату процентов и возврат суммы займа. В обеспечение спорного договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ** от ****, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль марки * года выпуска, VIN *, номер кузова **, государственный регистрационный знак **. Согласно п. 1 договора залога стоимость предмета залога составляет 160 000 рублей. Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % размера стоимости заложенного имущества, период исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, то истец полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению судом.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского микрозайма №**, в соответствии с которым МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 95 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа из расчёта 8,5% в месяц в срок 24 месяца (л.д. 13-18).

Согласно договору погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами согласно графику. П. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Денежные средства в размере 95 000 рублей ФИО1 переданы, что подтверждается распиской от **** (л.д. 24).

**** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ** указанному договору, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 105 000 рублей, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ****, проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют 8,5 % в месяц – 101,679 % в год.

Дополнительно по договору займа ответчиком от истца было получено 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **** (л.д. 21), распиской от **** (л.д. 25).

**** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ** к указанному договору, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 136 708 рублей, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ****, проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют 8,5 % в месяц – 102,2 % в год.

Дополнительно по договору займа ответчиком от истца было получено 34 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **** (л.д. 22), распиской от **** (л.д. 26).

**** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ** указанному договору (л.д. 30), в соответствии с которым сумма микрозайма составила 160 000 рублей, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ****, проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют 8,5 % в месяц – 102,2 % в год.

Дополнительно по договору займа ответчиком от истца было получено 27 741 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **** (л.д. 23), распиской от **** (л.д. 27).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внес ****. 

Согласно представленному расчету (л.д. 6) по состоянию на **** задолженность ответчика по договору займа составляет 389 179,39 рублей, из которых: 149 702 рублей – основной долг, 130 537,49 рублей – проценты, 108 939,90 рублей – неустойка.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.

Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору. 

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит снижению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на **** в размере 339 239,49 рублей, из которых: 149 702 рублей – основной долг, 130 537,49 рублей – проценты, 50 000 рублей – неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 102,2 % годовых, начиная с **** до даты фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 102,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до момента фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № ** от **** (л.д. 32-35), в соответствии с условиями которого залогодатель – ответчик передал залогодержателю – истцу в залог автомобиль марки * года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по ***, автомобиль марки * года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, зарегистрирован на имя ФИО1, **** года рождения, то есть ответчика. 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 160 000 рублей, исходя залоговой стоимости предмета залога, установленной договором залога. 

Однако суд считает, что установленная в договоре залоговая стоимость не может быть установлена в качестве начальной продажной цены, поскольку в процессе эксплуатации происходит амортизационный износ, изменяется техническое состояние автомобиля, что отражается на его стоимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным. 

С учетом изложенного суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 091,80 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 091,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма от **** № ** по состоянию на **** включительно в размере в размере 339 239 рублей 49 копеек, из которых: 149 702 рублей – сумма основного долга, 130 537 рублей 49 копеек – проценты за пользование займом, 50 000 рублей – неустойка. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма от **** № **, исходя из процентной ставки 102,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (который на **** составляет 149 702 рублей), начиная с **** и до фактического исполнения обязательств.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «Содействие Финанс Групп» по договору потребительского микрозайма от **** № ** обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки * года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 091 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года