УИД: 66RS0004-01-2025-001066-33

Дело № 2-1841/2025 

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее по тексту – ООО ПКО «Регион») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.03.2024 за период с 19.03.2024 по 23.10.2024 в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2025 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 19.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. По условиям данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 календарных дней. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 21.04.2024 года, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292% годовых. Обязательства по выдаче заемщику кредита ООО МФК «Мани Мен» выполнило и перечислило сумму займа способов, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии». Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор уступки права требования № № от 23.10.2024, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО ПКО «Регион» в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца - ООО ПКО «Регион».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

При этом порядок использования простой электронной подписи, в отличие от других видов электронной подписи (усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись) является упрощенным, на что указывают также положения ч. 3 статьи 9 Закона об электронной подписи. В частности, на отношения, связанные с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. 10 - 18 Закона об электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи).

19.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 21.04.2024, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых (л.д. 27-30).

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 32), их получение ответчиком не оспаривается.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее - Правила предоставления потребительского займа (л.д. 23-24), Общих условий договора потребительского займа (л.д. 21-22).

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МФК «Мани Мен» в Правилах предоставления потребительского займа.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения ответчиком займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Индивидуальные условия договора займа согласованы его участниками, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи (л.д. 27-30, 31), что ответчиком также не оспаривалось.

В день подачи заявления ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, а также обязался исполнить Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ввиду того, что ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены: сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращены.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ«0 потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика ФИО2 по договору займа № от 19.03.2024 за период с 19.03.2024 по 23.10.2024 составляет 69000 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга, 37185 руб. - проценты, 1815 руб. – штрафы (пени) (л.д. 34-35).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного договора, в том числе с начислением процентов, а также они арифметически правильны. Ограничения при начислении процентов и пени по договору, предусмотренные вышеприведенными положениями действующего законодательства, соблюдены.

Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности должным образом не оспорены, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

23.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) и ООО ПКО «Регион» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору займа № от 19.03.2024 ООО ПКО «Регион» (л.д. 14-20).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению цедентом прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 13 договора потребительского займа стороны согласовали наличие у цедента права осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам (л.д. 28 оборот), уступку таких прав ответчик не запретила, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в пункте 13 договора.

Таким образом, условие о праве цедента уступить требования по договору в пользу истца сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. Переход права требования к ООО ПКО «Регион» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Однако, задолженность, как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени ответчиком в необходимом объеме не погашена. Доказательств обратному не представлено. Приведенные ответчиком обстоятельства основанием для освобождения от исполнения обязательств не являются. Кроме того, факт получения заемных средств по своей воле ответчиком не оспаривался. Доказательств совершения в отношении ответчика мошеннических действий суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таком положении с учетом ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед ООО ПКО «Регион», к которому перешло право требования по договору цессии, не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату займа и внесению обязательных платежей подтвержден, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Регион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 69 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истцом ООО ПКО «Регион» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 30.01.2025 на сумму 2 000 руб., № от 15.11.2024 на сумму 2 000 руб. (л.д. 10-11) и почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором от 23.01.2025 (л.д. 45), расходным кассовым ордером № от 23.01.2025 (л.д. 46).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» задолженность по договору займа № от 19.03.2024 за период с 19.03.2024 по 23.10.2024 в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., всего взыскать 83 090 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: