ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Бутов Е.С., 

при секретаре судебного заседания Пресновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Салауровой С.В., представившей ордер № 000785 от 13 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ..... рядового ФИО2, родившегося ..... в селе ..... ....., гражданина Российской Федерации, ....., ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: ..... проживающего при войсковой части ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 23 февраля 2019 года около 22 часов 30 минут, находясь около палатки № 2 первого ракетного дивизиона войсковой части ....., расположеного в позиционном районе на территории ГО ЗАТО ....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ... один удар кулаком в область нижней челюсти, затем схватил его обеими руками за поясницу и произвел бросок через правый бок, в результате которого ... упал спиной на землю, а ФИО2 - сверху него. В результате умышленных действий ФИО2 ... причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья и расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Салауровой С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО2, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Салий не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, а также выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления.

В судебное заседании надлежащим образом извещенный потерпевший .... не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а также указал, что подсудимый возместил причинённый ему преступлением вред, передав ему денежные средства в размере 10000 рублей и принеся извинения, которые им приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований, препятствующих возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО2 размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого.

В связи с прекращением уголовного дела гражданские иски командира войсковой части ..... и начальника Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 14 055 рублей и 122 350 рублей, затраченных на лечение потерпевшего .... подлежат оставлению без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Салауровой по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ..... рядового ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Гражданские иски командира войсковой части ..... и начальника Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 14055 рублей и 122350 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ... - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Салауровой С.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Бутов