Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С. 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3, действующей за себя лично и за ФИО2, ФИО1, к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились ФИО1, ФИО3, действующая за себя лично и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к ФИО4, в котором с учетом уточнения просят: признать обременение права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру с кадастровым №, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона отсутствующим; взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 расходы по составлению иска в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5-7, 43, 44).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выданы свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время они не могут распорядиться принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, так как квартира приобреталась за средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», по сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Бывший собственник ФИО6 не желает обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона. Денежные средства за проданную квартиру ответчик получил в полном объеме при подписании договора и денежные средства были перечислены на лицевой счет продавца (ответчика по делу) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>. В настоящее время нарушаются права истца и права его несовершеннолетних детей, так как обременение не прекращено, ипотека не погашена. В связи с тем, что договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей и детям на праве общей долевой собственности квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ответчика с претензией о необходимости обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с проданной им квартиры, однако ответчик претензию оставил без ответа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7 (л.д. 48-49).

Производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО4 расходов по составлению иска в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом истца ФИО3 от иска.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя лично и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 71). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (регистрации), возражений в суд не представил. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д. 64). По указанному адресу ФИО4 направлялись судебные извещения заказной почтой, которые им получены не были. Почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32, 42, 67).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 57), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 68).

Третье лицо ФИО7 при надлежащем извещении не приняла участия в судебном заседании, возражений в суд не представила (л.д. 66).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая за себя лично и за своих малолетних детей ФИО2, ФИО1, приобрели в общую долевую собственность - по 1/3 доле каждый – жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-46). 

Стоимость передаваемого покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме 360 000 рублей.

Источником оплаты приобретаемой квартиры в п. 3 договора купли-продажи указаны собственные средства в размере 808 руб. 01 коп. и средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191 руб. 99 коп.

Право покупателя на денежные средства в размере 359 191 руб. 99 коп. подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (№), выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (л.д. 11). Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ перечисляются Пенсионным фондом РФ в соответствии с реквизитами лицевого счета, открытого продавцом ФИО4 в кредитной организации. 

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца на квартиру оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрации ипотеки на спорную квартиру в силу закона (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности с обременением: ипотека в силу закона (л.д. 14,15,16).

Справка ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Катав-Ивановске Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), выписка по счету на имя ФИО4 (л.д. 62) подтверждают, что ФИО3 исполнила обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 за счет средств материнского капитала.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией о необходимости обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с проданной им квартиры, так как обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме (л.д. 17, 18, 19), однако ФИО4 претензию оставил без ответа. 

Доказательств того, что ответчик предприняли какие-либо действия для прекращения возникшего в его пользу обременения в виде ипотеки в силу закона вышеназванной квартиры в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 в отношении объекта права – квартиры с кадастровым №, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 исполнила свои договорные обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

По материалам дела установлено, что ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Челябинской области для снятия ограничения права - ипотеки в силу закона, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартиру обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцу в реализации его права собственности по владению, распоряжению квартирой, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обременение права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру с кадастровым №, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко