Дело № 5-220/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 26 июня 2019 г.

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по ул.Ленина, д.5, с.Наровчат Пензенской области

дело об административном правонарушении о мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи

в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 25.12.2018 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административному штрафу в размере 2 000 руб.;

у с т а н о в и л:

19.04 2019 в период между 12 час. 40 мин. и 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащие АО «Тендер» две бутылки ликера «Шериданс» Кофейный емкостью 0,5 л. стоимостью 880 руб.56 коп. каждая, а всего на общую сумму 1 761 руб. 12 коп., положив их в куртку, после чего с похищенным скрылся, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1 761 руб. 12 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 19.04. 2019 днем ехал на машине из г.Пенза в г.Ковылкино Республика Мордовия. Проезжая через с.Наровчат, решил зайти в магазин «Магнит» купить себе пиво. Когда находился в торговом зале магазина, решил похитить две бутылки ликера «Шериданс», чтобы подарить их девушке. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, он взял две бутылки данного ликера, положил их в куртку, и, не оплатив их стоимость, вышел из магазина и уехал в г.Ковылкино. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации ФИО2, материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, в котором описаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения,.

Так, представитель потерпевшей организации ФИО2 суду показала, что является директором магазина «Магнит», расположенного по ул.Комсомольская, д.67, с.Наровчат. 19.04.2019 днем она работала за кассой, когда в торговый зал магазина зашел ФИО1 с женщиной. Пока она обслуживала женщину, ФИО1 находился возле стеллажа с алкогольной продукцией. Услышав звук стекла бутылок, она повернулась, но ФИО1 там уже не было, со слов женщины она узнала, что он ушел за пивом. После того как она их обслужила, она подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, так как эта ситуация ей показалась подозрительной, и обнаружила, что пропало две 0,5-литровые бутылки ликера «Шериданс Кофейный двухслойный». Она подошла к видеорегистратору, на котором увидела, что данный ликер был похищен ФИО1 О случившемся она сообщила в полицию.

Из заявления ФИО2 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 19.04.2019 около 13 час. 00 мин., находясь в магазине «Магнит», похитили две бутылки ликера.

Справкой директора ММ «Имиджсеттер» подтверждается, что стоимость ликера Шериданс Кофейный двухслойный, 15,5% 0,5 л составляет 880 руб. 56 коп.

Постановлением старшего оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по Наровчатскому району от 22.04.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах вину ФИО1 следует считать установленной. Его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Избирая наказание, следует учесть, признание вины ФИО1, привлечение его ранее к административной ответственности за однородное правонарушение (мелкое хищение), что является обстоятельством, отягчающим ответственность. 

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности, считаю правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 такого вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток

Судья О.Ю.Чернова