66RS0020-01-2021-000510-13

Дело № 1-91/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С., помощнике судьи Тихоновой С.В., 

с участием государственных обвинителей Юдиной О.М., Рахматуллиной Е.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 18.03.2015 Свердловским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 16.10.2019 по отбытию наказания;

- 22.01.2021 Мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, 

25.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено в с. Косулино Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.02.2021 около 02 час. у ФИО1, проходящего возле участка 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строительного вагончика, находящегося на указанном участке, с целью личного материального обогащения.

18.02.2021 в период времени с 02 час. по 03 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно прошел на неогороженную территорию названного участка, где подошел к окну вышеуказанного строительного вагончика и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, используя палку, разбил окно, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного строительного вагончика, находясь в котором, реализуя корыстный преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действия носят тайный характер, обнаружил и похитил не представляющие для потерпевшего материальной ценности ключи от строящегося дома, а также обнаружил и взял:- кабель ВВГ 3х2,5 длинной 50 метров, стоимостью 50 руб. за 1 метр, на общую сумму 2 500 руб.;

- кабель ВВГ 4х1,5 длинной 100 метров, стоимостью 60 руб. за 1 метр, на общую сумму 6 000 руб.;

- кабель ВВГ 3х6 + 1х4 длинной 30 метров, стоимостью за 1 метр 100 руб. на общую сумму 3 000 руб., переместив указанное похищенное через оконный проем на улицу.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел ко входной двери нежилого строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, при помощи ранее обнаруженной связки ключей открыл входную дверь, то есть незаконно без согласия собственника, проник внутрь данного дома, где в одной из комнат обнаружил кабель ВВГ 4х10 длинной 5 метров, стоимостью 100 руб. за 1 метр, на общую сумму 500 руб., а также кабель ВВГ 4х1,5 длинной 4 метра, стоимостью 100 руб. за 1 метр – общей стоимостью 400 руб., который при помощи обнаруженного им топора, разрубил и тайно похитил, сложив в комнате, а также в одной из комнат данного дома обнаружил ящик с находящимися в нем инструментами:

- набором отверток в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 100 руб., на общую сумму 400 руб.;

- набором ключей рожковых в количестве 8 шт., стоимостью за набор 500 руб.;

- набором торцевых головок с воротком стоимостью 1 000 руб.;

- изолентой, стоимостью 50 руб.;

- пассатижами, стоимостью 500 руб.;

- набором шестигранников в количестве 6 шт., стоимостью 100 руб. за набор,

- кабель ВВГ 4х10 длинной 5 метров, стоимостью 100 руб. за 1 метр, на общую сумму 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Вышеуказанное имущество ФИО1 вынес из строящегося дома на участок, сложил его в обнаруженную строительную тачку, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 450 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил стоимость похищенного имущества и обстоятельства хищения, указанные в предъявленном обвинении, в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно, каждый раз показал, что 18.02.2021 после 00 час., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, проходя мимо одного из строящихся домов и вагончика по 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из данного вагончика. Подошел к окну данного вагончика, имеющейся палкой разбил его и пролез в образовавшийся проем внутрь, откуда, освещая помещение фонариком, взял сложенный кабель, ключи, как понял от строящегося дома и вышел также через окно. Далее открыл взятым ключом входную дверь дома, в одной из комнат которого обнаружил ящик с инструментом и кабель, который перерубил топором. Выйдя из дома, обнаружил металлическую садовую тачку, в которую сложил кабели и ящик с инструментами, пошел в направлении своего дома, оставив на дороге, так как хотел вернуться на следующий день, обжечь кабель и сдать в пункт приема металла. Вину признает полностью (л.д. 104-107, 131-134).

Данные оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме.

Вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данных суду и в ходе следствия соответственно, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что о краже с принадлежащего ему участка по адресу: 

<

адрес>, где находятся бытовка и строящийся дома, стало известно 18.02.2021 около 08 час., когда позвонил сосед по участку, сообщивший, что ночью, видел ФИО1, проходящего с тележкой возле его дома. Осмотрев, обнаружил пропажу имущества, перечень и стоимость похищенного указана верно в обвинительном заключении, а именно из вагончика похищены - кабель ВВГ 3х2,5 длинной 50 метров, стоимостью 50 руб. за 1 метр, на общую сумму 2 500 руб.; - кабель ВВГ 4х1,5 длинной 100 метров, стоимостью 60 руб. за 1 метр, на общую сумму 6 000 руб.; - кабель ВВГ 3х6 + 1х4 длиной 30 метров, стоимостью за 1 метр 100 руб. на общую сумму 3 000 руб.; из строящегося дома похищены кабель ВВГ 4х10 длинной 5 метров, стоимостью 100 руб. за 1 метр, на общую сумму 500 руб., кабель ВВГ 4х1,5 длинной 4 метра, стоимостью 100 руб. за 1 метр – общей стоимостью 400 руб., ящик с находящимися в нем инструментами:- набором отверток в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 100 руб., на общую сумму 400 руб.; - набором ключей рожковых в количестве 8 шт., стоимостью за набор 500 руб.; - набором торцевых головок с воротком стоимостью 1 000 руб.; - изолентой, стоимостью 50 руб.; - пассатижами, стоимостью 500 руб.; - набором шестигранников в количестве 6 шт., стоимостью 100 руб. за набор;- кабель ВВГ 4х10 длинной 5 метров, стоимостью 100 руб. за 1 метр, на общую сумму 500 руб. Стоимость похищенного определена с учетом износа, исходя из цен в магазинах. Размер ущерба 15 450 руб. В доме он не проживает, так как на момент хищения строился, в нем подведены коммуникации и складированы строительные материалы, он там периодически временно находился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия участвующих лиц оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенный в ходе следствия, показал, что 18.02.2021 около 03 час. увидел, что со стороны участка по 

<

адрес>, шел Багрий со строительной тачкой. Проехал на автомобиле 50 метров, в направлении, куда шел Багрий, увидел стоящую на середине дороги тачку, в которой находился кабель и коробка с набором инструментов, на дороге также лежали ключи (л.д. 93-95).

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2021, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 20 час. 20 мин. 17.02.2021 до 08 час. 11 мин. 18.02.2021 из принадлежащего ему дома и строительного вагончика по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее имущество (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021 с фотоиллюстрациями и схемой, согласно которому с участием потерпевшего произведен осмотр дома и строительного вагончика по адресу: 

<

адрес>. В комнате на полу дома обнаружен след обуви на насыпи песка. Окно строительного вагончика разбито, осколки внутри помещения. Территория участка не огорожена. Запорные устройства дверей дома и вагончика без повреждений (л.д.12-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.02.2021, согласно которому изъяты пара ботинок ФИО1 (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № 62 от 01.03.2021, согласно которому обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след обуви, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1 (л.д. 29-37);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр изъятых ботинок ФИО1 (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому возле 

<

адрес> обнаружены и изъяты кабели (л.д. 48-53);

- копиями выписок ЕГРН, согласно которым жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежат Потерпевший №1 (л.д. 64-69);

- сведениями о стоимости кабелей соответствующих параметров, согласно которым стоимость кабелей обозначена за 1 метр: ВВГ 4х1,5 – 65 руб.; ВВГ 3х2,5 – 64 руб. 98 коп.; ВВГ 3х6+1х4 - 133 руб.; ВВГ 4х10 – 136 руб. (л.д. 70-73);

- протоколом выемки от 15.03.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому Д. добровольно выдана строительная тачка, ящик с инструментами, 2 ключа от входной двери в дом, кабели, топор (л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр вышеуказанного имущества, добровольно выданного потерпевшим (л.д. 83-89)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.03.2021, согласно которому ФИО1 показал об обстоятельствах хищения, аналогично данным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно, что проникновение в вагончик осуществил через разбитое окно, а в дом прошел путем открытия ключом дверного замка (л.д. 119-123)

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, а, также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что в ночное время с 17 на 18 февраля 2021 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проникнув через разбитое окно в строительный вагончик и проникнув в дом, через дверь, открыв замок ключом, похитил имущество Потерпевший №1 в виде кабелей, инструментов, погрузил похищенное в строительную тачку, которую оставил на дороге.

Данные показания соответствуют обстоятельствам, указанным Багрий в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что о факте хищения стало известно от свидетеля Свидетель №1, проникновение осуществлено в вагончик (через разбитое окно) и в дом через дверь, путем открытия замка ключом, при этом в данном доме не проживает. Похищены кабели, набор с инструментами в ящике общий ущерб составил 15 450 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 18.02.2021 около 03 час. он обнаружил ФИО1, идущего со стороны дома соседа Потерпевший №1 с металлической тачкой. Проехав по дороге 50 метров обнаружил, что в данной тачке находятся кабели и ящик с инструментами, а также на дороге лежали ключи от дома Потерпевший №1.

Согласно результатам осмотра места происшествия, заключению эксперта, протоколам осмотра предметов, на месте хищения обнаружены следы проникновения в вагончик через разбитое окно, а в дом, через дверь, при этом, зафиксировано отсутствие похищенного имущества, указанного потерпевшим на месте происшествия, и след обуви в доме, оставленный подсудимым. В дальнейшем похищенное имущество обнаружено на дороге по 

<

адрес>, то есть при обстоятельствах следования Багрий со слов свидетеля Свидетель №1. 

Согласно сведениям о стоимости имущества, выпискам ЕГРН, хищение совершено из объектов, находящихся в собственности Потерпевший №1, стоимость, указанная потерпевшим, не противоречит и не превышает размера стоимости рыночной, указанной в свободном доступе – в сети «Интернет».

Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший, свидетель, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, либо его самооговора, не установлено.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметами преступления, совершенного ФИО1 явились соответственно: кабели, набор инструментов, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение похищенного имущества в свою пользу, о чем также свидетельствуют обстоятельства последующего распоряжения похищенным имуществом – вывоз с места происшествия, с намерением последующей реализации.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела – информацией о стоимости, размещенной в сети «Интернет» и не оспаривается подсудимым.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствовало желание подсудимого обогатиться.

Нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», так как подсудимым было совершено проникновение в хозяйственную постройку участка дома – строительный вагончик, используемый для хранения имущества и в дом, находящийся в стадии строительства, используемый для временного в нем нахождения людей, в целях хищения из них имущества. При этом вышеназванный дом для проживания потерпевшим не используется.

На основании совокупности исследованных доказательств судом объективно установлено, что 18.02.2021 в период с 02 по 03 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно проникнув в строительный вагончик и дом, совершил хищение имущества Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 15 450 руб. при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности и половой неприкосновенности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, установлено, что на учете у врача - нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 98); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, а также показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе проведения следственных действий (осмотров места происшествия и проверки показаний на месте); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в виде фактического возврата части похищенного имущества, принесения извинений в судебном заседании, а также выраженного намерения к возмещению ущерба); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности; материальное положение подсудимого (отсутствие на момент преступления возможности трудоустройства); мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не смотря на указание данного обстоятельства при описании инкриминируемых действий, подтверждения факта употребления алкоголя самим подсудимым, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных действий подсудимого, не установлено, что данное состояние непосредственно оказало влияние на его действия при совершении хищения, поскольку они были обусловлены наличием корыстного мотива, с целью обогатиться. 

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, без дополнительного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, с учетом совершения преступления в период действия непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого соответственно.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в отношении него необходимо меру пресечения изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден 22.01.2021 мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения не отбытой части указанного основного наказания по приговору от 22.01.2021 к наказанию по настоящему приговору. При этом, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, учитывая, что ранее назначенные наказания ФИО1, в отношении которого также установлен административный надзор, не оказали должного эффекта его исправления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2 500 руб., исходя из стоимости не возвращенного похищенного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого. Сумма заявленного ко взысканию материального ущерба подсудимым в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается имеющимися в деле сведениями.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, из расчета за один день участия защитника в 2021 году – 1725 руб. 00 коп., с учетом общего количестве дней участия (4 дня) равен 6 900 руб.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 3-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

На основании ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от 22.01.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по названному приговору мирового судьи от 22.01.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- строительная тачка; топор; ключи; кабели; пластиковый ящик; инструменты – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения;

- пару ботинок - оставить по принадлежности осужденному ФИО1, освободив от обязанностей ответственного хранения;

- фонарик – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в результате преступления - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) руб. (ноль) коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый