к делу №2-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 11 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Искра» о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО семеноводческая агрофирма «Искра» о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В обоснование требований указал, что 06.03.2018 между ЗАО семеноводческая агрофирма «Искра» в лице генерального директора 

<

ФИО>, (продавец), с одной стороны и ним (покупателем), с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости 

<

№>, согласно которого продавец продал, находящееся на его балансе с 01.06.1967, а он купил здание пекарни площадью 255 кв.м., (инв. 

<

№>), находящееся на земельном участке площадью 1855 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отсутствием необходимых документов регистрация права собственности в досудебном порядке невозможна.

Между тем, считает, что им приобретено право собственности на здание пекарни и склад в силу приобретательной давности, поскольку по заключенному 06.03.2018 договору купли-продажи имущества, все права предыдущего собственника недвижимого имущества перешло к нему в порядке правопреемства.

Так, он, не являясь собственником объектов недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным с учетом владения данным имуществом колхозом «Искра» с 1965 года и ЗАО САФ «Искра» в течение более 53 лет, как своим собственным, а регистрация его права собственности возможна только на основании решения суда о признании права собственности в силу приобретательной давности, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на склад литер Г, площадью 24,00 кв.м., здание пекарни: общей площадью 228,10 кв.м., год постройки 1965 год, этажность - 1, фундамент - бетонный ленточный, стены и перегородки - блочные, покрытие - турлучное, кровля - деревянные страпила, шиферная, полы - бетонные, дощатые, окрашены, находящееся на земельном участке площадью 1855, номер кадастрового квартала 

<

№> (без указания сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположены здания), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с исковым заявлением ознакомлен, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что расположенное по адресу: 

<

адрес>, спорное имущество, находится на балансе ЗАО семеноводческая агрофирма «Искра», с которым истцом заключен договор его купли-продажи. 

Между тем, приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном п.2 ст.218 ГК РФ, исключает возможность приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

Кроме того, исходя из намерения надлежащего оформления договора купли-продажи спорного имущества, истец, исходя из положений ст.223 ГК РФ, знал об отсутствии основания возникновения у него права на него, а из представленных в материалы дела доказательств, не установлено также наличие указанного истцом правопреемства прав ответчика на приобретение спорного имущества в собственность по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ, в связи с чем, истцом не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного давностного владение спорным имуществом, а также правомерность завладения и пользования им. 

Таким образом, доводы истца о приобретении спорного имущества в собственность по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ, в связи с отсутствием необходимых условий, предопределяющих возможность его приобретения в порядке приобретательной давности, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств не исключают, и, как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также представленными по делу доказательствами не подтверждены, являются несостоятельными и судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ЗАО «Искра» о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий