ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого Б.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета №254 Адвокатской палаты Московской области ФИО1, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-502/19 в отношении 

Б., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 зная официальный порядок получения водительского удостоверения, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, которое согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляет право на управление транспортным средством, /дата/ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: /адрес/, перевел неустановленному лицу на неустановленный номер телефона денежную сумму в размере /сумма/ и фото паспорта на свое имя. После чего, следуя своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, /дата/ в неустановленное время находясь по вышеуказанному адресу, снова перевел неустановленному лицу на неустановленный номер телефона денежную сумму в размере /сумма/. Затем, /дата/ примерно в 17 час 00 минут, находясь в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: /адрес/, имея преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право законного управления транспортным средством, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение /номер/ на свое имя датой выдачи /дата/ года категориями «А, А1, В, В1, М». /дата/ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ был остановлен инспекторами 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ А. и ФИО3 на /адрес/, где следуя своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, умышленно предъявил инспектору 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ А., заведомо поддельное водительское удостоверение /номер/ на свое имя датой выдачи /дата/ категориями «А, А1, В, В1, М». Данный документ вызвал у инспекторов ДПС сомнение в подлинности и был изъят.

Согласно справкам ОГИБДД ОМВД России по /адрес/: согласно электронной базе ФИС-М на имя Б., /дата/ г.р. водительское удостоверение не выдавалось, среди лишенных водительских удостоверений не значится. Водительское удостоверение /номер/ по распределенной специальной продукции не значится, согласно базе данных ФИС ГИБДД М не выдавалось.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/: бланк водительского удостоверения «/номер/» на имя ФИО2, изготовлен репрографическим способом. Серия и номер на представленном бланке водительского удостоверения «/номер/», на имя ФИО2, выполнены репрографическим способом. Признаков изменений первоначального содержания, на бланке представленного документа, не выявлено.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО2 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, суд находит, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.73 и ст.76-2 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить Б. следующие ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (/адрес/); не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение /номер/ на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Е.А. Евсеева