Дело № 2–432/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Старая Полтавка 13 ноября 2017 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-432/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2512692 рублей 03 копеек, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 20763 рублей 46 копеек, и о расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска истцом указано, что 02 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 Зулай было заключено кредитное соглашение №. На основании указанного кредитного соглашения заемщик получила кредит в размере 1000000 рублей на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.

02.12.2013 г. Банк предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

За ответчиком по состоянию на 26.06.2017 года числится задолженность в общей сумме 1251275 рублей 76 копеек, из них: плановые проценты – 233263 рубля 81 копейка; пени процентам – 48593 рубля 89 копеек; остаток ссудной задолженности – 935465 рублей 68 копеек; пени по ссудной задолженности – 33952 рубля 38 копеек.

05 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 Зулай было заключено кредитное соглашение №. На основании указанного кредитного соглашения заемщик получила кредит в размере 1000000 рублей на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.

05.12.2013 г. Банк предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

За ответчиком по состоянию на 26.06.2017 года числится задолженность в общей сумме 1261416 рублей 27 копеек, из них: плановые проценты – 238367 рублей 09 копеек; пени процентам – 50289 рублей 51 копейка; остаток ссудной задолженности – 939525 рублей 62 копейки; пени по ссудной задолженности – 33234 рубля 05 копеек.

Просит: Расторгнуть кредитные соглашения от 02.12.2013 г, № и от 05.12.2013 г.№, заключенные между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 Зулай.

Взыскать с ФИО1 Зулай в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере 2512692 рублей 03 копейки, из них: 

По кредитному соглашению от 02.12.2013 г. № в размере по состоянию на 26.06.2017 года -1251275 рублей 76 копеек, из них: кредит -935465 рублей 68 копеек; плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017 г.– 233263 рубля 81 копейка; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017г. – 48593 рубля 89 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017 г. – 33952 рубля 38 копеек.

По кредитному соглашению от 05.12.2013 г. № по состоянию на 26.06.2017 года числится задолженность в общей сумме 1261416 рублей 27 копеек, из них: кредит 939525 рублей 62 копейки; плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 

– 238367 рублей 09 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 г – 50289 рублей 51 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 пени по ссудной задолженности – 33234 рубля 05 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20763 рублей 46 копеек.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не заявила, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставила, возражений относительно исковых требований не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. 

Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 02 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 Зулай было заключено кредитное соглашение №. На основании указанного кредитного соглашения заемщик получила кредит в размере 1000000 рублей на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.

02.12.2013 г. Банк предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

За ответчиком по состоянию на 26.06.2017 года числится задолженность в общей сумме 1251275 рублей 76 копеек, из них: плановые проценты – 233263 рубля 81 копейка; пени процентам – 48593 рубля 89 копеек; остаток ссудной задолженности – 935465 рублей 68 копеек; пени по ссудной задолженности – 33952 рубля 38 копеек.

05 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 Зулай было заключено кредитное соглашение №. На основании указанного кредитного соглашения заемщик получила кредит в размере 1000000 рублей на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.

05.12.2013 г. Банк предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

За ответчиком по состоянию на 26.06.2017 года числится задолженность в общей сумме 1261416 рублей 27 копеек, из них: плановые проценты – 238367 рублей 09 копеек; пени процентам – 50289 рублей 51 копейка; остаток ссудной задолженности – 939525 рублей 62 копейки; пени по ссудной задолженности – 33234 рубля 05 копеек.

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: расчётом задолженности по кредитному соглашению № от 03.12.2013 г. (л.д.9-15); расчётом задолженности по кредитному соглашению № от 05.12.2013 г. (л.д.16-22); кредитному соглашению № от 03.12.2013 г. (л.д.24-32); кредитному соглашению № от 05.12.2013 г. (л.д.33-41); требованием о погашении кредита (л.д.45-48).

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенные в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 20763 рубля 46 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 20.09.2017 г (л.д.23). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20763 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитные соглашения от 02.12.2013 г, № и от 05.12.2013 г.№, заключенные между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 Зулай.

Взыскать с ФИО1 Зулай в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере 2512692 рублей 03 копейки, из них: 

По кредитному соглашению от 02.12.2013 г. № в размере по состоянию на 26.06.2017 года -1251275 рублей 76 копеек, из них: кредит -935465 рублей 68 копеек; плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017 г.– 233263 рубля 81 копейка; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017г. – 48593 рубля 89 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017 г. – 33952 рубля 38 копеек.

По кредитному соглашению от 05.12.2013 г. № по состоянию на 26.06.2017 года числится задолженность в общей сумме 1261416 рублей 27 копеек, из них: кредит 939525 рублей 62 копейки; плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 

– 238367 рублей 09 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 г – 50289 рублей 51 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 пени по ссудной задолженности – 33234 рубля 05 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20763 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: Власов Е.Н.