Дело 2-3662/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 

<

дата обезличена> он дал в долг ответчикам денежные средства в размере 300 000 рублей, при передаче денежных средств составлена расписка о получении денежных средств в долг сроком на один месяц, согласно которой ответчики обязались вернуть долг до 

<

дата обезличена>, а в случае невозврата долга в указанный срок ответчики обязались выплачивать дополнительно в солидарном порядке по 10% ежемесячно от суммы долга в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами и нести солидарную ответственность по долгу. В указанный в расписке срок долг не был возвращен, А-вы пояснили, что ремонт их центра-салона красоты еще не закончен и попросили отсрочки выплаты долга до окончания ремонта и приобретения оборудования для этого салона. При этом, согласно условий по расписке ими, в качестве процентного вознаграждения за пользование чужими денежными средствами, произведена выплата в конце октября 2016 года в сумме 30 000 рублей, т. е. 10% от суммы долга. 

<

дата обезличена> истец дал ФИО2 в долг дополнительно еще 100 000 рублей. При передаче денежных средств ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств в долг сроком на один месяц, согласно которой он обязался вернуть долг до 

<

дата обезличена>, а в случае невозврата долга в указанный срок ответчик обязался выплачивать дополнительно по 10% ежемесячно от суммы долга в качестве вознаграждения за пользование чужими деньгами. Однако в указанный срок долги не были возвращены, в связи с чем ответчиками в качестве вознаграждения за пользование чужими денежными средствами, произведены выплаты в 2016 г.: в конце 

<

дата обезличена> ежемесячно по 30 000 рублей (по 10 % от суммы первого долга) и в конце декабря – 40 000 рублей уже по двум долгам, т.е. 10% от суммы долга. В 

<

дата обезличена> выплачено только 20000 рублей по первому долгу, вместо 40000 рублей уже по двум долгам и в конце февраля - 40000 рублей (10 % от сумм по первому и дополнительному долгам). Поскольку по настоящее время денежные средств не возвращены, ответчики отказываются исполнять условия договора добровольно, истец просит с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму по первому долгу в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (ежемесячные 10% от суммы долга в качестве вознаграждения за пользование чужими деньгами по соглашению, указанному в расписке, на день предъявления иска в размере 970 000 рублей, проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка России за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по первому долгу в размере 63 758 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму по второму дополнительному долгу в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (ежемесячные 10% от суммы второго дополнительного долга в качестве вознаграждения за пользование чужими деньгами по соглашению, указанному в расписке, на день предъявления иска в размере 220 000 рублей, проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка России, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по второму дополнительному долгу в размере 20 669 рублей. В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 573 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один месяц до 

<

дата обезличена>, а в случае невозврата долга в указанный срок ответчики обязались выплачивать дополнительно в солидарном порядке по 10% ежемесячно от суммы долга в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на один месяц до 

<

дата обезличена>, а в случае невозврата долга в указанный срок ответчик обязался выплачивать дополнительно в солидарном порядке по 10% ежемесячно от суммы долга в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. 

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принятое на себя обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок ФИО2 и ФИО3 не исполнили, мер к возврату долга не предпринял. 

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчиков долга перед истцом, а ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа ими были исполнены в полном объеме, или что договор займа является безденежным, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств должниками ФИО2 и ФИО3 по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчиков обязанности по погашению долга, предусмотренного договором. 

Согласно расчету, представленному истцом, проценты по договору займа от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из расчета 10 % ежемесячных выплат от суммы долга в размере 300 000 рублей с учетом выплаченных процентов составили 970 000 руб.

Проверив правильность расчета, принимая во внимание, что ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета ответчики не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1 270 000 рублей, из которых 300 000 рублей сумма основного долга, 970 000 рублей – проценты за пользование займом. 

Согласно расчету, представленному истцом, проценты по договору займа от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из расчета 10 % ежемесячных выплат от суммы долга в размере 100 000 рублей составили 220 000 руб.

Проверив правильность расчета, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен, иного расчета ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 320 000 рублей, из которых 100 000 рублей сумма основного долга, 220 000 рублей – проценты за пользование займом. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 63 758 рубля за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (1093 дня: 2016г. - 62 дня, 2017 г. - 365 дней, 2018 г. - 365 дней, 2019 г. - 301 день) из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,00% годовых. 

По расписке от 

<

дата обезличена> истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 669 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (1063 дня просрочки) из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,00% годовых. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 1 июня 2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что все договоры займа заключены между сторонами после 1 июня 2015 года, то к спорным правоотношениям применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Законом N 42-ФЗ, в том числе, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорами займа, заключенными между ФИО1, ФИО2, ФИО4 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщики уплачивают неустойку в размере 10 % ежемесячно. Учитывая, что стороны согласовали начисление неустойки за нарушение срока возврата сумм займа, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требовании истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 150 рублей: с ФИО2 в размере 9 770,75 руб., с ФИО3 в размере 6 379,25 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займов размере 970 000 рублей. Всего 1 270 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займов размере 220 000 рублей. Всего 320 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770 рублей 75 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 25 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова