РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4924/18 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты к ответчику ФИО1 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 135 000 руб. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, а также банк предоставил ответчице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчица в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика перед банком на дату направления в суд настоящего иска составляет 213 706,06 руб., из которых: сумма основного долга – 130 920,66 руб. -просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 55 572,62 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 27 212,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 213 706,06 руб., из которых сумма основного долга – 130 920,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 55 572,62 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 27 212,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,06 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности в размере 130 920,66 руб. по основному долгу и сумму задолженности в размере 55 572,62 руб. по просроченным процентам не оспаривала. Просила снизить штрафные проценты с 27 212,78 руб. до 1000 руб., применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым моральный положением, так как ФИО1 является матерью одиночкой., дохода не имеет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО. 

В Заявлении-Анкете ответчица указала, что соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Ответчица уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 120 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 

<

данные изъяты> годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 

<

данные изъяты> годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 120 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

ФИО1 в заявлении-анкете своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами, и полученными ей индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора приняла на себя обязанность их соблюдать.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. 

Согласно тарифу по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ Платинум тарифный план ТП 7.6 RUR, беспроцентный период – 

<

данные изъяты>% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 

<

данные изъяты> годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 

<

данные изъяты>% и 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 

<

данные изъяты> от задолженности и 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности и 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 

<

данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% и 290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 активировала карту, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ заключен договор № кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), указанным в Заявлении-Анкете. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» произошло присоединение к договору коллективного страхования № КД – 0913.

Согласно п. 5.5. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п. 5.6. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно п. 5.12. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В соответствии с п. 7.2.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 706,06 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 706,06 руб. отменен. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213 706,06 руб., в том числе сумма основного долга – 130 920,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 55 572,62 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 27 212,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности, который выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчица, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушив тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчицей не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчицей не опровергнуто, договор и расчет задолженности ею не оспорены. 

Требования о взыскании штрафных процентов в размере 27 212,78 руб. основаны на условиях кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение пени является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении пеней (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер пеней может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что пени представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчицы. в пользу истца штрафных процентов, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу штрафных процентов, учитывает заявление ответчицы о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер штрафных процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафных процентов за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 27 212,78 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 337,06 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № в размере 191493,28 руб., (из которых сумма основного долга – 130 920,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 55 572,62 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 5 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 337,06 руб., а всего взыскать 196830,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2018 года.

Председательствующий: М.В.Левина