Судья Калмыкова Е.А. Дело №12-773/2021-7-255К

УИД 53RS0022-01-2021-005043-19

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, с участием представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года, которым 

постановление №40 заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4 от 25 мая 2021 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

20 апреля 2021 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия части земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением №40 заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4 от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) жалобе ФИО5 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по данному делу, ссылаясь в обоснование на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО5 срок обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.

ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В первых частях статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области №600-ЗН от 25 декабря 2020 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> га.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет площадь 0

<

...> кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки установлено, что площадь фактического использования ФИО5 земельного участка составила 

<

...> кв.м. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установленные на местности, не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН, фактическая граница проверяемого земельного участка выходит за границы, установленные межеванием, увеличение территории произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м с юго-западной стороны земельного участка, также ФИО1 не занимает часть земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 10 кв.м., с северной стороны, южной стороны и юго-западной стороны. 

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки №40 от 26 марта 2021 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 20 апреля 2021 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО6 в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, актом проверки №40 от 26 марта 2021 года с результатами обмера площади земельного участка и фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из правового толкования диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО5 в части самовольного занятия части земель, государственная собственность на которые не разграничена, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям земельного законодательства.

Доказательств принятия ФИО5 мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершения каких-либо действий, направленных на оформление прав на занимаемый земельный участок, в материалах дела не содержится.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ и вмененное ФИО5, является длящимся.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с даты составления акта мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Учитывая изложенные положения Кодекса и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, в целях соблюдения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, длящееся административное правонарушение считается юридически оконченным в момент его выявления при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется со дня составления акта проверки органом государственного контроля, то есть с 26 марта 2021 года. 

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушений при проведении внеплановой проверки не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено ФИО5 с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и не является чрезмерно суровым, оснований для признания его несправедливым и смягчения не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО5 от административной ответственности, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения. 

Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление №40 заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4 от 25 мая 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО2