№ 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 17 июля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Пузановой С.В., 

с участием прокурора Ивановой А.М., 

осужденного Лихачева А.О. и его защитника – адвоката Степанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного Лихачева А.О. – адвоката Мокляка А.А. и осужденного Лихачева А.О., на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 02.05.2023, которым:

Лихачев А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, иждивенцев не имеющий, имеющей неполное среднее образование, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

-15.07.2021 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 14.07.2022 по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 02.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, по делу разрешена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.О. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитник и осужденный просят приговор изменить, применив при назначении осужденному наказания положения ст. 73 УК РФ. 

В обоснование доводов жалоб указано о том, что приговор является несправедливым в виду суровости назначенного осужденному наказания, поскольку не учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, в связи с чем, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, оказание помощи потерпевшему, способствование расследованию преступления и аморальное поведение потерпевшего, цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, за совершение которого осужден Лихачев А.О., которые в силу ст. 73 УПК подлежат доказыванию обжалуемым приговором, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Лихачева А.О. в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку доказательств. 

Так, вина Лихачева А.О. прямо подтверждается исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами – оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, протоколом явки с повинной Лихачева А.О., протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023, протоколом осмотра предметов от 01.02.2023, заключением судебно-медицинского эксперта от 11.01.2023, а также оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого Лихачева А.О., данными на стадии предварительного расследования, из содержания которых прямо следует факт совершения осужденным при указанных в приговоре обстоятельствах умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Все указанные доказательства объективно подтверждают как факт совершения осужденным вмененного ему на стадии предварительного расследования преступления, так и обстоятельства его совершения. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении. 

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, не установлено. 

Все доказательства по делу исследованы мировым судьей с точки зрения допустимости, достоверности, а в совокупности являлись достаточными для постановления приговора. Ни одно из доказательств, представленных сторонами, для суда не имело заранее установленной силы.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал Лихачева А.О. виновным, верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не установлено, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признано – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему, обоснованно признанного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Наличие иных, не принятых судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания отвечает целям наказания и принципу справедливости, препятствий к назначению которого по ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. 

При этом, в связи с признанием судом в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Вопреки доводам защитника, мотивы невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, в обжалуемом приговоре приведены, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, в силу соответствия их закону и материалам дела. 

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, доводы осужденного и его защитника о несправедливости приговора являются несостоятельными. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 02 мая 2023 года в отношении Лихачева А. О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Колесников