К делу №а-346/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 10 февраля 2025 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также начальника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также начальника ФИО5, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России но 

<

адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каневским районным судом 

<

адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России». Определением Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена правопреемника на ФИО3. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебным приставом - исполнителем ФИО4, а также начальником ФИО5, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Невозвращение исполнительного документа сотрудниками Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4, а также начальником ФИО5 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполни тельного документа к исполнению. Бездействием судебного-пристава исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО3, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь, начальником Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> старшим судебным приставом ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бездействие должностных лиц Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №-И11 взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный лист ВС № не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной. Просит суд восстановить ФИО3 срок на обжалование бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебного пристава - исполнителя ФИО4, а также начальника ФИО5, выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ; признать незаконным бездействие сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также начальника ФИО5, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №- ФЗ; обязать начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России но 

<

адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО4 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ возвратить исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом 

<

адрес>, взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражение на административный иск, согласно которому на исполнении в 

<

адрес>ном отделении ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., задолженности в размере 241594,38 руб., в пользу взыскателя: ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО8 по данному адресу не проживает и никогда не проживал, был только прописан около 15 лет назад. По данному адресу проживает собственник домовладения ФИО7. В отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС о смене имени, заключении брака. Согласно ответов недвижимого имущества не значится, автомототранспортных средств не значится, согласно ответов банка и кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО Почта Банк, АО Тбанк, ПАО Сбербанк России, АО АЛЬФА-БАНК, ПАО Совкомбанк, АКБ «АК Барс (ПАО), Банк ВТБ (ПАО). На данные расчетные счета были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответа ЗАГС, сведений о заключении брака и перемене имени сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч,1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя: 350010, 

<

адрес>, а

<

адрес> В своем заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – начальник Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражение на административный иск, согласно которому в Каневском районном суде на рассмотрении находится административный иск по делу №а

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа: Исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взысканеии с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., адрес проживания: 

<

адрес>, задолженности в размере 241594,38 руб. На исполнении в 

<

адрес>ном отделении ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., адрес проживания: 

<

адрес>, задолженности в размере 241594,38 руб., в пользу взыскателя: ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО8 по данному адресу не проживает и никогда не проживал, был только прописан около 15 лет назад. По данному адресу проживает собственник домовладения ФИО7. В отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС о смене имени, заключении брака. Согласно ответов недвижимого имущества не значится, автомототранспортных средств не значится, согласно ответов банка и кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО Почта Банк, АО Тбанк, ПАО Сбербанк России, АО АЛЬФА-БАНК, ПАО Совкомбанк, АКБ «АК Барс (ПАО), Банк ВТБ (ПАО). На данные расчетные счета были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответа ЗАГС, сведений о заключении брака и перемене имени сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя: 350010, 

<

адрес>, а/я 707. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Главного управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделении ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., адрес проживания: 

<

адрес>, задолженности в размере 241594,38 руб., в пользу взыскателя: ФИО3.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО8 по данному адресу не проживает и никогда не проживал, был только прописан около 15 лет назад. По данному адресу проживает собственник домовладения ФИО7.

В отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС о смене имени, заключении брака.

Согласно ответов, недвижимого имущества не значится, автомототранспортных средств не значится.

Согласно ответов банка и кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО Почта Банк, АО Тбанк, ПАО Сбербанк России, АО АЛЬФА-БАНК, ПАО Совкомбанк, АКБ «АК Барс (ПАО), Банк ВТБ (ПАО). На данные расчетные счета были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответа ЗАГС, сведений о заключении брака и перемене имени сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя: 350010, 

<

адрес>, а/я 707.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а УФССП России по 

<

адрес> и старшим судебным приставом – начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> надлежащий контроль.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет, суд находит, что ФИО3 следует восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также начальника ФИО5,

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также начальника ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья