ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Волжский 28 мая 2018 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е. 

при секретаре Сирант О.Н.

с участием помощника прокурора Волжской прокуратуры Бодровой А.Н., ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Маркина Р.В., представившего ордер 

<

...>

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Маркина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. по которому ФИО2, 

<

...>

не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. заменено лишением свободы сроком на два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав осужденного, защитника осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления, инспектора филиала по городу Волжскому ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Волгоградской области, прокурора, полагавших постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. ФИО2 осужден по ст. 157.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

"."..г. начальник филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился к мировому судье с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного ФИО2 от отбывания наказания.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. ФИО2 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Маркин Р.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении представления, инспектора филиала по городу Волжскому ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Волгоградской области, отказать.

Свои доводы защитник осужденного Маркин Р.В, мотивирует тем, что ФИО2, через два дня после того, как инспекцией было выдано предписание для трудоустройства в 

<

...> оформил паспорт здоровья работника, прошел медицинскую комиссию, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Волжского, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занимается один.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме не были исследованы доводы представления УИИ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из положений ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как установлено при рассмотрении дела, приговор мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу "."..г.

"."..г. осужденному ФИО2 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснено, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания будет вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания, либо если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В этот же день, ФИО2 выдано предписание о трудоустройстве в ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» для отбывания наказания, обязан явкой в инспекцию "."..г. для отчета, но в назначенное время не явился.

"."..г., явившись в филиал УИИ ФИО2 пояснил, что "."..г. и "."..г. не явился к инспектору в связи с плохим самочувствием, однако в медицинские учреждения не обращался, оправдательных документов не имеет. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. Обязан явкой в УИИ "."..г., в указанный день не явился.

"."..г. ФИО2 явившись в филиал УИИ пояснил, что не явился в филиал "."..г., оправдательных документов не имеет, в связи с чем ему повторно было объявлено письменное предупреждение о замене наказания. 

"."..г. мировым судьей было рассмотрено представление Волжского филиала ФКУ УИИ в отношении ФИО2 о замене наказания и в его удовлетворении было отказано. 

Однако из содержания представления уголовно-исполнительной инспекции следует, что в качестве оснований к замене не отбытого ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы указано злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, заключающееся в иных, чем указано в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Так, осужденный ФИО2 был обязан явкой в инспекцию "."..г., однако в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

"."..г. осужденный ФИО2, явившись в филиал УИИ по вызову пояснил, что не явился в филиал УИИ "."..г. без уважительных причин. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ст. 46 УИК РФ, объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. Обязан явкой в инспекцию "."..г., в указанный день не явился.

"."..г. осужденный ФИО2, явившись в филиал УИИ, пояснил, что не явился в инспекцию "."..г. без уважительных причин. 

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ст. 46 УИК РФ, объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. 

"."..г. осужденный ФИО2 обязан явкой в филиал УИИ для отчета "."..г.. Однако в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию вновь не явился.

Между тем, судом первой инстанции названному основанию представления ( неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию "."..г., "."..г., "."..г.) оценка дана не была, осужденный ФИО2 по указанным обстоятельствам опрошен не был, в обжалуемом постановлении суда суд первой инстанции не указал, в связи с чем он не принял во внимание это основание, каковы правовые и фактические предпосылки такого решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части второй статьи 46 УИК РФ, выяснить причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

Между тем названные требования судом первой инстанции игнорированы.

Судом первой инстанции не проверялась обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений от "."..г., "."..г., "."..г., вызванных неявкой осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин.

Таким образом, суд первой инстанции не дал юридическую оценку документам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией (объяснениям ФИО2 от "."..г., предупреждению о замене исправительных работ более строгим видом наказания от "."..г., справке от "."..г., объяснениям ФИО2 от "."..г., предупреждению о замене исправительных работ более строгим видом наказания от "."..г., объяснениям ФИО2 от "."..г.).

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, пояснил, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию "."..г., "."..г., "."..г. без уважительных причин.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что осужденный ФИО2 неоднократно нарушал порядок отбытия наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции представлено не было. 

Доводы защитника о том, что ФИО2 получил паспорт здоровья работника для последующего трудоустройства в 

<

...>» суд считает необоснованными, так как согласно сообщению из 

<

...>» от "."..г., усматривается, что ФИО2 принят на работу "."..г.. С "."..г. и по настоящее время ФИО2 на рабочем месте не появляется.

Также ФИО2 была предоставлена возможность трудоустроиться на новое место работы с учетом его состояния здоровья, однако он вновь нарушил условия отбывания наказания, не являлся в инспекцию без уважительных причин длительное время, изменил место жительства без уведомления инспекции, до настоящего времени не работает и не имеет отбытого срока наказания.

Суд, считает, что в действиях ФИО2 имеется факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с указанными обстоятельствами наказание, назначенное ему по приговору от "."..г. в виде исправительных работ, подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая, что не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев, срок лишения свободы составляет 2 месяца.

Обстоятельств, по которым отбывание наказания в виде исправительных работ в установленное время было бы затруднительно для осужденного либо его семьи при рассмотрении дела не установлено.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 в колонии-поселение суду не представлено. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от "."..г. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 отменить.

Заменить не отбытое наказание ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Возложить на Главное Управление Федеральной Службы исполнения наказаний по Волгоградской области обеспечение направления ФИО2 в колонию-поселения.

Обязать ФИО2 явиться в отдел специального учета Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания по 

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Обязать ФИО2 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Справка: мотивированное постановление вынесено 31 мая 2018 г.

Судья