68RS0001-01-2024-000323-27

Копия:

Дело № 2а-1033/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года)

7 февраля 2024 года 

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – возложение на Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

С целью исполнения решения суда в части обеспечения ФИО3 были предложены жилые помещения в 

<

адрес> и д. Перекса 

<

адрес> казарма, однако ФИО3 от предложенных вариантов отказался и просил предоставить жилое помещение в 

<

адрес>. 

Требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, в связи с чем судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приглашен в Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> для решения вопроса о предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения. 

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО3 в 

<

адрес>, что является основанием для освобождения от наложенного исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ФИО1 административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено, ФИО3 предоставлено жилое помещение и заключен договор найма жилого помещения № на квартиру по адресу: 

<

адрес> Л, 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, представители административного ответчика - Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседании заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в настоящее время решение суда исполнено, квартира ему предоставлена, претензий Министерству социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> не имеет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В рамках указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный для принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – возложение на Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя Министерством социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предложены жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> и в д. Перикса 

<

адрес> казарма, в заявлении ФИО3 от предложенных вариантов отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приглашен в Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> для решения вопроса предоставления жилого помещения. Министерством социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> принимаются все меры к исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением администрации Тамбовской области № 23 от 14 марта 2017 года утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области, п. 3.1.28 которого на Управление возложена функция по осуществлению в установленном порядке полномочий государственного заказчика, в части приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании распоряжения главы Тамбовской области от 27 декабря 2017 года № 199 полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Согласно положениям постановления администрации Тамбовской области № 586 от 5 июня 2013 года (в редакции постановления от 11 марта 2022 года) «Об утверждении Государственной программы Тамбовской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Тамбовской области» Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области наделено полномочиями по самостоятельному определению количества квартир, необходимых к приобретению в текущем году. 

После изъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 желания быть обеспеченным жилым помещением на территории 

<

адрес> социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему были предложены квартиры на территории 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение и заключен договор найма жилого помещения № на квартиру по адресу: 

<

адрес> Л, 

<

адрес>. 

Оценивая указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также оценивая то, что стороной административного истца принимались все возможные активные меры для разрешения вопроса об обеспечении ФИО3 специализированным жилым помещением для исполнения судебного решения, в том числе последнему первоначально предлагались квартиры в 

<

адрес>, в д. Перикса, от которых взыскатель отказался, а также незначительный срок в течение которого должник обязан исполнить требования исполнительного документа, принимая во внимание, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> лишено возможности самостоятельного приобретения жилых помещений и выборе населенных пунктов для их приобретения, суд признает данные обстоятельства уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить Министерство социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева