Дело 

<

Номер> 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2019 года 

<

Адрес> 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К., 

потерпевшего Д.

подсудимого Григорьева А.В., 

защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение 

<

Номер> и

ордер 

<

Номер> адвокатского кабинета,

подсудимого Григорьева А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А. В., , судимого:

1). 

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих

обстоятельствах. 

В период с 18:00 

<

Дата> до 08:10 

<

Дата> Григорьев А.В. в 

<

Адрес>, Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения похитил из сумки, находившейся под диваном в комнате, рублей, принадлежащие Д.. С места преступления с похищенными деньгами скрылся, причинив Д. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний Григорьева А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, следует, что 

<

Дата> вечером распивал спиртные напитки с Д.., К.. на кухне квартиры Д.. Когда Д. и К. уши в спальню, он вспомнил, что Д. из-под дивана в детской комнате доставал деньги. Он зашел в эту комнату, воспользовавшись тем, что там никого нет, вытащил из-под дивана женскую тряпичную сумку. Из кармана сумки достал деньги, попавшие под руку, - . Положил их себе в карман. Деньги потратил на алкоголь и продукты. ( л.д. 

<

Номер>). 

Эти показания в суде подсудимый подтвердил. Пояснил, что в трезвом виде кражу бы не совершил. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами.

Потерпевший Д. суду показал, что 

<

Дата> к ним пришел Григорьев А.В. они распивали спиртное на кухне, сначала вдвоем, а затем и с К.. Он давал деньги Григорьеву, чтобы тот сходил в магазин. Деньги доставал из сумки К. в присутствии Григорьева. Затем К. сумку, в которой лежали деньги, унесла в детскую комнату. Около 01 часа он пошел спать в детскую комнату, Григорьев остался на кухне. Когда проснулся около 8 часов 

<

Дата>, Григорьева уже не было. Из сумки, лежавшей под диваном в детской комнате, пропали деньги в сумме рублей. В результате кражи его семье причинен значительный ущерб. Они совместно с К. ведут общее хозяйство, бюджет у них общий, на иждивении малолетний ребенок. Его заработок – рублей в месяц, у К.. также рублей, оба имеют кредитные обязательства. После того, как обнаружил кражу денег, неоднократно звонил Григорьеву А.В., просил возвратить похищенные деньги, хотя бы по частям. Григорьев А.В. обещал возвратить их, однако не возвратил. 

Свидетель К.. показал суду, что 

<

Дата> к ним пришел Григорьев А.В., с которым они на кухне распивали спиртное. Она доставала деньги из своей сумки, ходила в магазин за коньяком, который потом распили втроем. После того, как вернулась из магазина сумку с оставшимися деньгами в сумме около положила внутрь дивана в детской комнате. Деньги лежали в кармане сумки без кошелька, насколько помнит, были . После того, как опьянела, пошла спать. Д. и Григорьев оставались на кухне. Около 8 часов проснулась, Григорьева уже не было, из сумки, лежавшей под диваном, пропали деньги - рублей. Ущерб для их семьи значительный, ее заработок – рублей в месяц, у Д. также рублей, на иждивении малолетняя дочь, у обоих кредитные обязательства.

В заявлении в полицию Д.. от 

<

Дата> просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева А.В., похитившего рублей. ( л.д. 

<

Номер>).

В протоколе явки с повинной от 

<

Дата> (л.

<

Номер>) Григорьев А.В. детально изложил обстоятельства совершения кражи, указал, что из-под дивана в комнате достал сумку, из которой похитил деньги купюру 

В ходе проверки показаний на месте происшествия Григорьев А.В. показал квартиру Д.., комнату с детскими вещами, а также диван в этой комнате, из-под которого он достал сумку, похитил из нее деньги ( л.д. 

<

Номер>).

В протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов указано, что квартира Д. состоит из трех комнат, кухни. В комнате, где детские вещи, стоит диван. Со слов К. в кармане матерчатой сумки, находившейся под диваном, лежали деньги. Сумка матерчатая с двумя внутренними карманами. ( л.д. 

<

Номер>). 

Согласно заключению эксперта в области психиатрии, Григорьев А.В. признаков существенных психических расстройств не обнаруживает. Он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д

<

Номер>). 

Добытые доказательства суд считает допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями УПК РФ, достаточными, в совокупности они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора. 

Подсудимый признал себя виновным полностью. Из его показаний, следует, что он похитил рублей из кармана сумки, лежавшей под диваном в детской комнате.

Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Д.., свидетеля К. Как Потерпевший №1, так и К.. рассказали такие же обстоятельствах похищения у них денег, что и Григорьев А.В. А именно, что было похищено рублей из кармана сумки, лежавшей под диваном в детской комнате. При этом показания подсудимого и свидетеля К. совпадают как в части суммы похищенного, так и количества, номинала похищенных купюр.

Достоверность показаний подсудимого Григорьева А.В., потерпевшего Д. свидетеля К. у суда сомнений не вызывает. Они согласуются друг с другим, существенных противоречий между ними нет. Они подтверждаются объективными сведениями, содержащимися протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия, осмотра предметов.

Похищая деньги, Григорьев А.В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно, пользуясь тем, что его действия не заметны. 

В результате кражи потерпевшему Д. причинен ущерб, превышающий половину месячного дохода, приходящегося на одного члена его семьи. При этом, как Д. так и К. с которой он живет одной семьей, имели кредитные обязательства на момент кражи. В связи с этим, суд считает обоснованными доводы потерпевшего Д.. о причинении ему в результате кражи значительного ущерба. 

Суд квалифицирует действия Григорьева А.В. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Подсудимый добровольно рассказал, а также показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения кражи и это было использовано следователем. Явка с повинной написана Григорьевым А.В. хоть и после возбуждения уголовного дела, однако до того, как сотрудники полиции получили точную информацию о лице, совершившем преступление. Уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица. Из показаний потерпевшего Д., допрошенного до явки с повинной Григорьева А.В., следует, что он лишь предполагал, что кражу совершил подсудимый, что иные лица это сделать не могли. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Григорьев А.В. ранее судим к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести; а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, личность виновного. Употребление алкоголя снизило контроль Григорьева А.В. над своими действиями, способствовало формированию преступного умысла. Похищенные деньги он потратил в том числе, на покупку спиртных напитков. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление., условия его жизни. 

Григорьев А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, преступление совершил в течение короткого времени, менее 2 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Исправительного воздействия предыдущего приговора для него оказалось не достаточно. 

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможны лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ назначения лишения свободы условно, либо ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, суд не находит. 

Поскольку в действиях Григорьева А.В. содержится рецидив преступлений, срок наказания, исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наказание Григорьев А.В. должен, исходя из положений п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Процессуальные издержки в размере рублей – оплата труда адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного расследования на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Григорьева А.В., остальную часть - рублей возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в сумме рублей взыскать с подсудимого ФИО1; остальную часть рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство- сумку считать возвращенной К.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, в тот же срок - со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В.Мельникова

Подлинник приговора в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.