Дело № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 17 апреля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Варанкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что 23.01.2016 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №2792, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 65000,04 руб. под 22,85 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором от 23.01.2016 года №2792 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование заемщиком кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, обязательства по предоставлению кредита. В связи с систематическими нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплату процентов письмом-требованием, направленным банком поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требование банка заемщик не исполнил, в связи с чем у банка имеются основания потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. 

Согласно расчету, по состоянию на 14.03.2019 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 56727,47 руб., в том числе: основной долг – 45346,52 руб., проценты за пользование кредитом- 10053,25 руб., неустойка – 1327,70 руб. 

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.01.2016 года, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №2792 от 23.01.2016 года по состоянию на 14.03.2019 г. в сумме 56727,47 руб., в том числе: основной долг – 45346,52 руб., проценты за пользование кредитом- 10053,25 руб., неустойка – 1327,70 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,82 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки. В обоснование указала, что размер неустойки, установленный в кредитном договоре, равный 20% годовых, при действующей на момент заключения договора ключевой ставке Центрального банка РФ 11% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Считает, что сумма заявленной судом неустойки в размере 1 327,70 рублей, вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента, явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должны быть уменьшена до разумных пределов.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №2792, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 65000,04 руб. под 22,85 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с кредитным договором от 23.01.2016 года №2792 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. 

Согласно представленной выписке по счету, на счет ФИО2 в счет кредита по кредитному договору от 23.01.2016 года зачислены 65 000,00 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, 23.01.2016 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1826,78 руб., расчет которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование заемщиком кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 условий). 

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в п. 12 Индивидуальных условиях кредитования – в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

В соответствии с Общими условиями кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В пунктах 73, 75 этого же Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о начислении штрафа (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении 23.01.2016 года кредитного договора, действия банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными. Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, равно как и оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, не имеется.

Из материалов дела следует, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил заемщику письмо –требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно требованию истца от 12.12.2018 г., по состоянию на 10.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору №2792 от 23.01.2016 года составляет 53476,96 руб.

Требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на 14.03.2019 года, считает его верным, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Ответчик доказательства внесения денежных средств в счет оплаты задолженности не представил, собственного расчета также не представил.

На основании изложенного, суд считает, что нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ПАО «Сбербанк России», как на основании заключенного с ФИО2 кредитного договора от 23.01.2016 года, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, неустойкой. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 14.03.2019 года в размере 56727,47 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.01.2016 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на основании ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в суд документов, 12.12.2018 года заемщику было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее 11.01.2019 г. По состоянию на день предъявления заявления в суд возврат кредита и оплата долга не произведены. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок № 2 города ФИО1.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО1 от 26.02.2019 года судебный приказ отменен.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.

На основании подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФРФР, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № 28673 от 24.01.2019 г. истец при подаче заявления на выдачу судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 925,79 руб.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 976,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 482190 от 25.03.2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1901,82 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.01.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2016 года по состоянию на 14.03.2019 года, в размере 56727,47 руб., в том числе: проценты – 10053,25 руб., основной долг – 45346,52 руб., неустойка – 1327,70 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,82 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР. 

Судья И.В. Виноградова