Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 13 февраля 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А. 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

07.12.2017 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением трудовой деятельности (работы) с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) от 20.12.2017 № 692047/17 в установлении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Данное решение им было оспорено в Полтавском районном суде. 28.03.2018 судом было постановлено обязать ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 26.08.1987 по 29.04.1988 в ОРСУ тр. «Уралремстроймонтаж»; с 19.05.1988 по 31.12.1991 в ЦРМ СПК «Изюмовский», что составляет 4 года 3 месяца 14 дней.

В связи с тем, что характер работы, согласно законодательству, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а письменных доказательств в подтверждение льготного характера работы, в котором он был занят непосредственно в период работы с 01.01.1992 по 15.08.1998 и с 04.09.1998 по 22.03.2001 в ЦРМ СПК «Изюмовский», им в суд представлено не было, ему было отказано в части включения этих периодов в специальный стаж.

Поскольку в архивных справках от 19.10.2017 № 641, № 642, выданных отделом муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области, содержатся выписки из приказов о том, что он принят на работу газоэлектросварщиком ЦРМ (пр. № 77 п. 1 от 08.07.1992) с оплатой согласно штатного расписания, поэтому для документального подтверждения характера работы, в котором он был занят непосредственно, им лично был сделан запрос в БУ «Исторический архив Омской области». Архивная справка от 25.05.2018 № К-11505, полученная им на запрос из БУ «Исторический архив Омской области», содержит сведения о нагрузке и характере работы, в частности за периоды работы в 1992-1995 годы. В этой же справке содержится информация о том, что в списке профессий, которым должно выдаваться молоко в связи с вредными условиями труда, указана профессия электрогазосварщика. Записи в трудовой книжке ФИО1 подтверждают факт его трудоустройства и трудовой занятости именно в вышеуказанный период в СПК «Изюмовский» в должности электрогазосварщика. Из этого следует, что период работы с 31.12.1991 по 1995 год включительно следует включить в специальный трудовой стаж.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение ГУ-УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) изначально не были применены нормы пунктов 97, 109 Положения от 03.08.1972 № 590, согласно которым периоды иной работы и деятельности приравниваются к работе по Списку № 2, утвержденному в 1956 году, при соблюдении определенных условий: периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР приравниваются либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода; периоды обучения в училищах, школах и на курсах приравниваются к работе, которая следовала за окончанием данного периода.

Учитывая обозначенное судебное решение, а также нормы пунктов 97, 109 Положения от 03.08.1972 № 590, а также изменившуюся продолжительность стажа работы по Списку № 2 на 01.01.1992, в ноябре 2018 года он повторно обратился в ГУ-УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о пересмотре специального трудового стажа с учетом новых обстоятельств, имеющих документальное подтверждение (архивная справка от 25.05.2018 № К-11505 БУ «Исторический архив Омской области», аттестат № 2573, выдан 13.07.1983 ГПТУ-6 г. Омск на имя ФИО1), с учетом специального трудового стажа по состоянию на октябрь 2018 года. В начале декабря 2018 года им был получен ответ из ГУ-УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное). Из решения № 743680/18 от 28.11.2018 следует, что документально подтверждены: специальный стаж - составляет 7 лет 11 месяцев 7 дней; страховой стаж - 33 года 03 месяца 13 дней. В специальный стаж включены периоды работы: с 26.10.1980 по 13.12.1982, т.е. военная служба по призыву; с 15.01.1983 по 19.07.1983, т.е. учеба в ПТУ №6;с 20.07.1983 по 13.04.1984, с 13.04.1987 по 15.07.1987 в должности электросварщика ручной сварки; с 26.08.1987 по 29.04.1988, с 19.05.1988 по 31.12.1991 специальный стаж включен по решению Полтавского районного суда от 28.03.2018.

ГУ-УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) не включены в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика с 01.01.1992 по 15.08.1998. Считает, решение ответчика в данной части необоснованным, им не принята во внимание архивная справка от 25.05.2018 № К-11505 БУ «Исторический архив Омской области», приобщенная к заявлению, которая и послужила основанием для повторного обращение в ГУ-УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в пересмотре и зачете специального стажа.

Между тем, в данной архивной справке содержатся все сведения о характере, условиях и нагрузке, подтверждающих занятость на вредных условиях труда в период с 01.01.1992 по 1995 год включительно. Сведений о наличии неполной рабочей недели не выявлено, что также доказывает занятость в течение полного рабочего дня согласно штатному расписанию. Кроме того, считает, что период работы за 1996 год также следует принять к зачету как специальный стаж, т.к. коллективный договор за 1996 год в архив не поступал, новым собственником (работодателем) предприятия после реорганизации (ликвидации) СПК «Изюмовский» документы не сохранены. При таких обстоятельствах, как показывает судебная практика, если документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, утеряны (не сохранены) по вине работодателя, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от истца, эти обстоятельства не лишают его права на назначение льготной пенсии, равно как и зачете специального стажа. 

На основании вышеизложенного, просит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № 743680/18 от 28.11.2018 в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности электрогазосварщика с 01.01.1992 по 15.08.1998 отменить; обязать ответчика включить в специальный стаж деятельности ФИО1 период времени с 01.01.1992 по 1996 год включительно. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 28.11.2018, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 65 лет для мужчин, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Судом установлено, что 08.11.2018 ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) с заявлением об установлении страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № 743680/18 от 28.11.2018 в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Подтвержденный специальный стаж ФИО1 составил 7 лет 11 месяцев 7 дней, страховой стаж – 33 года 03 месяца 13 дня. 

В данный стаж были не включены периоды работы с 01.01.1992 по 15.08.1998 в ЦРМ СПК «Изюмовский» в должности электросварщика и с 04.09.1998 по 22.03.2001 в ЦРМ СПК «Изюмовский» в должности газоэлектросварщика, так как документально не доказаны условия, предусмотренные соответственно позициями 23200000-19906, 23200000-19756 раздела ХХХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а именно занятость электросварщика и электрогазосварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.02.2018 ФИО1 обращался в Полтавский районный суд Омской области с иском к ГУ УПФР в Полтавском района Омской области, в котором просил суд признать незаконным решение ответчика в назначении досрочной пенсии от 20.12.2017 и зачесть в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика с 26.08.1987 по 29.04.1988 в ОРСУ тр. «Уралремстроймонтаж»; с 19.05.1988 по 29.04.1998 в ЦРМ СПК «Изюмовский» и в должности газоэлектросварщика с 04.09.1998 по 22.03.2001 в ЦРМ СПК «Изюмовский».

Решением Полтавского районного суда Омской области от 28.03.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, иск ФИО1 удовлетворён частично. В специальный стаж ФИО1 включены периоды работы с 26.08.1987 по 29.04.1988 в ОРСУ тр. «Уралремстроймонтаж»; с 19.05.1988 по 31.12.1991 в ЦРМ СПК «Изюмовский». В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящие исковые требования истец обосновывает тем, что получил из БУ «Исторический архив Омской области» архивную справку от 25.05.2018 № К-11505, в которой содержатся, по его мнению, сведения о характере, условиях и нагрузке, подтверждающие его занятость на вредных условиях труда в период с 01.01.1992 по 1995 год включительно.

Вместе с тем, данные доводы истца подлежат отклонению. Названная справка (л.д.23) не подтверждает характер работы, по которому возникает право на пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

ФИО1 в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать не просто работу в соответствующей Спискам должности, а характер работы – занятость непосредственно на ручной сварке либо на резке и ручной сварке. 

В соответствии с позициями 23200000-19906 и 23200000-19756 раздела ХХХIII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено для следующих категорий профессий (должностей): электросварщики ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих указанные характер и условия труда ФИО1 в требуемые в иске периоды.

Иным объективным доказательствам характера работы ФИО1 была дана оценка Полтавским районным судом Омской области при вынесении решения 28.03.2018.

Таким образом, доводы истца о том, что в спорный период он выполнял работы с особыми условиями труда, занятость в которых дает ему право для зачета этого периода в специальный стаж, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы истца о том, что сведения о специальном стаже ФИО1 подтверждены записями в его трудовой книжке, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделаны без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в трудовой книжке ФИО1 содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой ФИО1 работы в его трудовой книжке не содержится.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья_______________________