Уникальный идентификатор дела

66RS0051-01-2018-002415-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 26 октября 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1648/2018 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

заслушав судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административным истцом в исковом заявлении обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 16 424.19 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав – исполнитель в нарушение части 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные в статье 2 и части 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного части 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. Просит обязать возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В исковом административном заявлении представитель по доверенности № КАС-56-17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК». 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Административный ответчик ФИО1 просила отказать в заявленных требований в полном объеме. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено последним. Что подтверждено представленными доказательствами. 

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2, 3, 4 и 5 статьи 46 указанного Федерального закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании пункта 3 части 1. статьи 47 этого же Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 6 статьи 47 того же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Серовском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство N 11671/18/66050-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес>, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств с должника ФИО2 в размере 16 424,19 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, установившей отсутствие должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный в этот же день начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены кассовым чеком об оплате отправленной письменной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних постовых отправлений, реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 62499224165426.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, имеющиеся материалы не свидетельствуют о том, что несвоевременное направление вышеуказанной копии постановления и оригинала исполнительного документа привело к нарушению прав административного истца, поскольку не препятствует ему в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа. 

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец имеет возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку в рассматриваемом случае взыскателю исполнительный документ возвращен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения возвращенный исполнительный документ - судебный приказ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рассматриваемом случае несоблюдение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению прав административного истца. 

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. 

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. 

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется. Его требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.А. Холоденко