Дело 2-993/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001226-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П., 

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, треть лицо: АО «ОВЛ-ЭНЕРГО», о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57900 рублей и судебные расходы в размере 1937 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «ОВЛ-Энерго», под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, который при управлении автомобилем не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, чем нарушил ПДД РФ. В результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с ФИО1 При заключении указанного договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ТТТ №, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему АО «ОВЛ-Энерго» страховое возмещение в сумме 57900 рублей, выполнив свои обязательства по договору обязательного страхования. Учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право на регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОВЛ-Энерго». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «ОВЛ-Энерго», под управлением водителя ФИО В результате автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механический повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда потерпевшему АО «ОВЛ-Энерго» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 57900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

При изложенных обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред. 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов (треть лицо АО «ОВЛ-ЭНЕРГО») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в порядке регресса 57900 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023.