Дело № 2-1156/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием истца и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.09.2016г. сроком на 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Белис ФИО11, Белис ФИО12 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи от 21.01.2015г. жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором передал ответчикам в качестве задатка 300000 рублей, что подтверждается распиской от 21.01.2015г.. В п. 3 предварительного договора от 21.01.2015г. сказано, что покупатель и продавцы обязуются заключить договор купли-продажи указанного дома и земельного участка в срок до 01.01.2017г.. Основной договор не был заключен сразу, так как ответчики сказали, что необходимо собрать документы, время шло, а документы они так и не предоставляли. Позже узнал, что ответчики не являются собственниками дома и земельного участка, а в Кировском районном суде г. Хабаровска находится дело №, где ответчики оспаривают договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка. Ответчики заверили его, что, правда и закон на их стороне и они обязательно выиграют, заключат основной договор. В последующем они отказались от заявленных исковых требований, что сделало невозможным заключение договора купли продажи. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу двойную сумму задатка в размере 600000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом были извещены по последнему известному адресу места жительства, при неизвестности их места пребывания, и согласно ст. 119, 233 Гражданского процессуального кодекса, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

На основании пояснений участников процесса и исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом, как покупателем, и ответчиками, как продавцами, был заключен предварительный договор купли-продажи от 21.01.2015г. жилого дома и земельного участка по адресу

<

адрес> согласно которого продавцы: ФИО2 обязуется продать 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 обязуется продать 1\3 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 договора, в счет обеспечения исполнения взятых на себя обязательств, покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую недвижимость в размере 300000 рублей. 

В п. 3 предварительного договора от 21.01.2015г. сказано, что покупатель и продавцы обязуются заключить договор купли-продажи указанного дома и земельного участка в срок до 01.01.2017г.. 

Согласно расписке ответчиков от 21.01.2015г., ФИО2 и ФИО3 получили у ФИО4 300000 руб., из которых 200000 руб. получила ФИО2, 100000 руб. получил ФИО3, в качестве задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

Кировском районным судом г. Хабаровска в рамках дела №, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки, вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от иска.

Как следует из указанного определения, в своих исковых требованиях ФИО2 и ФИО3 указывали, что 07.12.2012г. ФИО2 подписала от своего имени и от имени по доверенности своего брата ФИО3, договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов исполнения обязательств является задаток. 

В соответствии со ст.ст. 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку за неисполнение условий предварительного договора ответственны ответчики, которые не являлись собственниками жилого дома и земельного участка на момент заключения предварительного договора и получения задатка, заявленные исковые требования о взыскании уплаченной суммы задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При отсутствии оснований для солидарного взыскания с ответчиков, которые получили задаток: ФИО2 – 200000 руб., ФИО3 -100000 руб. (согласно расписке), полученный задаток в двойном размере подлежит взысканию с каждого из них.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (9200 руб.) подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому из них исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к Белис ФИО15, Белис ФИО16 о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Белис ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО17 дойную сумму задатка 400000 рублей, уплаченную госпошлину 6133,33 руб..

Взыскать с Белис ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 дойную сумму задатка 200 000 рублей, уплаченную госпошлину 3 066,67 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/