Дело №2-2213/2023 

УИД №23RS0015-01-2023-002677-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 28 ноября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В., 

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калибри» (сокращенное наименование ООО «Калибри», далее также – истец) в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий заключенного ФИО1 с АО КБ «Интерпромбанк» кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также на переход права требования к заемщику по указанному кредитному договору от банка к истцу на основании договора цессии, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судом дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила. Направленные ей по указанному в иске адресу, совпадающему с имеющимся в кредитном досье, судебные извещения возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 19% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на условиях срочности, платности и возвратности.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк исполнил взятые на себя по договору обязательства предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской по лицевому заемщика.

В свою очередь заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 211 140,28 руб., в том числе основной долг 117 276,34 руб., проценты 46 955,36 руб., пени по просроченному основному долгу 42 400,90 руб., пени по просроченным процентам 4 507,67 руб.

Приложенный к иску расчет задолженности судом проверен и признан арифметически точным, соответствующим условиям как заключенного кредитного договора, так и положениям действующего законодательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с банком путем подписания кредитного договора подтвердила, что согласна с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных выше условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. 

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение банком обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Доказательств обратного, как и возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Впоследствии по причине банкротства банка права требования по указанному договору с публичных торгов перешли к истцу на основании уступки права (цессии), что подтверждено представленными с иском копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, платежным поручением об оплате по договору цессии. О переходе прав требований ответчик уведомлен письменно.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, факт уклонения от погашения кредита, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, сведений о погашении задолженности как и доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчета задолженности, суду не представлено.

Оснований для снижения предусмотренной договором неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд убежден в обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и считает их подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга основано на положениях п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,05% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ основано на положениях ст.395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку кредитным договором такие проценты предусмотрены суд находит вышеназванное требование истца подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 311 руб., данные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 140,28 руб., в том числе основной долг 117 276,34 руб., проценты 46 955,36 руб., пени по просроченному основному долгу 42 400,90 руб., пени по просроченным процентам 4 507,67 руб., а также взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 311 руб., а всего взыскать 216 451,28 руб. (двести шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль 28 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья