№

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года, 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Говорухин Д.В., с участием защитника ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ, днем изготовления постановления в полном объеме является – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, у 

<

адрес> водитель ФИО2 управляла транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате проведения освидетельствования прибором алкотектор PRO-100 №, показания прибора более 0,16 мг/л, а именно 0,723 мг/л.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Видновский городской суд 

<

адрес>, указав о том, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что мировой судья исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме, просит постановление отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила. 

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, по имеющимся материалам дела.

Заявитель ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе проведения освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения свидетельство о поверке алкотектора и клеймо поверителя ФИО2 и понятым не демонстрировались, понятым процессуальные права не разъяснялись, на видеозаписи видно, как один инспектор ДПС говорит другому «готовить задержание», хотя освидетельствование еще не было проведено, в связи с чем просил производство по делу в отношении ФИО2 отменить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В данном случае указанные требования мировым судьей выполнены в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Так, мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сведения о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор PRO-100 №; протокол о задержании транспортного средства; сведения о поверке указанного прибора; иные доказательства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оценка показаниям которых справедливо дана мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ФИО2 протокол не содержит, его копия вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу. 

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства также проведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2 и понятых, которым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо замечаний участвующих лиц указанные процессуальные документы не содержат. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюдена. 

Факт управления водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, у 

<

адрес> 

<

адрес> транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № сомнений не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, в том числе письменным объяснением самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и составленной ею схемой дорожно-транспортного происшествия. 

Мировой судья дал оценку всем исследованным доказательствам, обоснованно признав их допустимыми. 

Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам защитника, которые обоснованно расценены как возможность уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Аналогичные доводы защитник привел в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. 

Таким образом, оснований ставить под сомнения выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и переоценивать указанные выводы у суда второй инстанции не имеется. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, подробно мотивировано, выводы основаны на исследованных доказательствах. При этом, каких-либо нарушений при принятии дела к рассмотрению мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО2

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Говорухин