Дело № 2-137/2020

74RS0038-01-2019-002250-09

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.08.2014г. по 26.12.2017г. в размере 139 555 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991 рубля 12 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 25 марта 2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 45280 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 139555 руб. 73 коп. за период с 04.08.2014г. по 26.12.2017г. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность в отношении ФИО1, которая образовалась за период с 04.08.2014г. по 26.12.2017г. по договору ОООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №. Ответчику 26.12.2017г. банком было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. За период с 26.12.2017г. по 14.08.2019г. ответчиком было внесено 0 руб., сумма задолженности составила 139 555 руб. 73 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредиту не отрицала, просила снизить размер штрафных санкций и неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком было заключен кредитный договор № на сумму 45280 руб. под 29,20% годовых сроком на 366 мес. Договор заключен в офертно-акцептной форме, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 45 280 руб. Также в заявлении анкете содержится указание на Тарифный план, по которому клиенту оказывается услуга. С указанными условиями ответчик ознакомлен, ознакомлена и с графиком платежей, где сумма ежемесячного платежа составляет 4329 руб. 71 коп., что подтверждается ее подписью.

Согласно Тарифного плана неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, процентная ставка по кредиту составляет 25,90 % годовых, комиссия за подключение к Программе страхование 1 (ФИО2 я компания ООО Группа Ренессанс Страхование) составляет 1,10% от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита, комиссия за подключение к Программе страхования 3 (страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь») составляет 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита.

Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия) установлено, что договор Договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) Клиента ( п. 1.2.1.1). Заключение клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2). Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы Кредита. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в Кредитном договоре и Графике платежей. Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.2.1.2-2.1.3). За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре (п. 2.2.1). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.2.2.2). 

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору ( п. 2.2.4).

21 декабря 2017 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) Цедент и ООО «Феникс» Цессионарий заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому в рамках приобретаемого Цессионарием Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполняемыми Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Согласно акта приема-передачи прав требования, переданы права требования к должнику ФИО1 по договору №.Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» составляла 139 555 руб. 73 коп. за период с 04.08.2014г. по 26.12.2017г., из которых: основной долг – 40912 руб. 82 коп., проценты на непросроченный основной долг 3906 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг – 4831 руб. 83 коп., комиссия – 0 руб., штрафы – 89904 руб. 25 коп..

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 139 555 руб. 73 коп., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

В адрес ответчика было направлено Требование о полном погашении долга в размере 139 555 руб. 73 коп. Задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с момента получения Требования.

Обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что справкой о размере задолженности. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, период просрочки, предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 89 904 руб. 25 коп. до 10 000 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 59 651 руб. 48 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3991 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 09.08.2019г. и № от 30.10.2018г., поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года за период с 04 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года в сумме 59 651 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 40 912 руб. 82 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 3 906 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 4 831 руб. 83 коп., штраф 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 991 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года

Председательствующий: