Дело № 5-572/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 22 августа 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

- рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2016 года в 21 час 25 минут в районе дома №70 «а» по ул. Пионерской в городе Биробиджане ЕАО, водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 23.05.2017 года, влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. 

В судебное заседание ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела, суд уведомлял ФИО7 по всем известным адресам, вместе с тем, согласно акту помощника судьи от 09.08.2017 года, ФИО7 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: ЕАО 

<

...> – не проживает. При уведомлении ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела по существу путем направления смс-сообщения на номер №, данное сообщение было абонентом получено. Вместе с тем, поскольку указанный номер не был указан в качестве номера для уведомления ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, было направлено аналогичное уведомление на указанный ФИО7 для этого номер №, вместе с тем, данное сообщение абоненту доставлено не было. На неоднократные звонки помощника на номер №, абонент не отвечал. В связи с изложенными обстоятельствами, судом дело слушанием было отложено на 22.08.2017 год в 17:00 часов. Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 22.08.017 года в 17:00 часов, ФИО7 также не явился. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 22.08.2017 года следует, что ФИО7 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> (указанный ФИО7 03.09.2016 года) – не проживает; согласно рапорта и.о ст. УУП МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 от 22.09.2017 года, ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает. Указанное подтверждается и объяснениями ФИО2, сообщившей о том, что ФИО7 является ее сыном, который около 5 лет назад выехал на постоянное местожительства в г.Биробиджан, проживает на съемных квартирах, но где именно он проживает и работает, она не знает, связи с ним не поддерживает, номер сотового телефона – не знает. 

Поскольку судом были приняты все меры к надлежащему уведомлению ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, вместе с тем, установлено, что по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении он не проживает, по месту регистрации также не проживает, на телефонные звонки не отвечает, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном производстве в отношении ФИО7 в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Заявлений и ходатайств от нее в адрес суда не поступало. С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании указанной статьи под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО7 нарушил указанный пункт Правил дорожного движения: не уступил дорогу пешеходу, что подтверждается:

- рапортом ст. инспектора ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 о том, что 03.09.2016 в 21 час 25 минут в районе дома №70 «а» по ул. Пионерской в городе Биробиджане ЕАО, водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге в темное время суток (на момент осмотра освещение включено, асфальтобетонное покрытие мокрое, на проезжей части имеются линии продольной разметки), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения D/S: 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.09.2016 № 79 ПО 000594 (л.д. 5-8);

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО7 согласился (л.д. 9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2016 (л.д. 10);

- актом о состоянии автомобильной дороги от 03.09.2016 года, согласно которому в ходе обследования участка дороги в районе дома № 70 «а» по ул.Пионерской в г.Биробиджане, было установлено, что дорога имеет асфальтобетонное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка, установлены дорожные знаки «Пешеходный переход» (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО7 согласно которым при движении около 21 часа 25 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер № по ул.Бумагина со стороны ул.Набережной в сторону ул.Пионерской в г.Биробиджане в крайнем правом ряду, в районе дома № 70 «а» по ул.Пионерской, его ослепил автомобиль, двигавшийся во встречном направлении и, в этот момент он (ФИО7) увидел перед собой пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу со стороны Торгового центра «Новый поворот» в сторону дома № 70 «а» по ул.Пионерской. Он нажал на тормоз и почувствовал улар в переднюю левую часть автомобиля. Остановившись, он вышел из автомобиля и увидел лежащую на земле девушку, у которой имелись телесные повреждения. Он попросил ФИО5, которая ехала с ним в автомобиле в качестве пассажира, вызвать скорую помощь. Также пояснил, что двигался он со скоростью около 35 км/час (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, давшим показания, аналогичные показаниям ФИО7 (л.д. 13, 15);

- письменными показаниями ФИО3 от 03.09.2016 года, согласно которым она пояснила, что 03.03.2016 года примерно в 21 час 25 минут, она шла по ул.Бумагина в районе ТЦ «Новый поворот». Подойдя к пешеходному переходу в районе дома № 1 по ул.Бумагина, она посмотрела по сторонам: автомобилей не было. Она начала переход по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону д.№ 1 по ул.Бумагина. Когда она заканчивала переход проезжей части по пешеходному переходу, услышала скрип колес, после чего произошел удар и, она потеряла сознание. Пришла в себя в машине скорой помощи, на корой ее доставили в областную больницу (л.д. 14);

- заключением приемного отделения экстренной стоматологической помощи ОГБУЗ «Областная больница» от 03.09.2016 года, согласно которому у ФИО3 имелась рвано-ушибленная рана лобной области; ей было проведено ПХО раны, рана ушита и наложена антисептическая повязка, проведена госпитализация в НХО (л.д. 20);

- заключением эксперта от 23.05.2017 года №, согласно которому у ФИО3 имелось: 

<

данные изъяты>. Даная травма образовалась в срок, указанный в определении (03.09.2016 года) и влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д. 46).

Оценивая данные доказательства по делу, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми. 

Суд также считает, что в протоколе опроса потерпевшей ФИО3, допущена описка в указании даты составления объяснения и даты событий, описанных ФИО3 (03.06.2016 года), которая не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку устраняется иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе пояснениями ФИО7 о том, что указанные события имели место 03.09.016 года.

При указанных обстоятельствах, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства и, приходит к выводу, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

РЕКВИЗИТЫ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

УФК ГУ ЦБ по ЕАО л/с 

<

***>, КПП 790101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 99701000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ по ЕАО г. Биробиджан, БИК 049923001, КБК 18811630020016000140, протокол № 79АА297687, УИН: 18810379170010009085 (по протоколу 79 АА №297687).

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

За неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья И.А. Белоусова