дело об административном правонарушении № 5-90/2018/ч 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2018 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Русаковой М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Тесленка А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>,

установил:

водитель ФИО2 в 7 час. 55 мин. 28 апреля 2018 года, двигаясь по ул. Калининградской в пос. Междуречье Черняховского района Калининградской области, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией разметки 1.1 ПДД. 

ФИО2 и начальник ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Сыроватского - адвокат Тесленок пояснил, что его подзащитный в указанное время, управляя автомобилем в пос. Междуречье, Правил не нарушал. По приезду в г. Черняховск тот был остановлен инспектором ДПС, который составил протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. С вмененным правонарушением ФИО2 не согласился, о чем указал письменно в протоколе. Также, по мнению Тесленка, рассматриваемые материалы указывают на отсутствие в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, его вина не доказана, при этом выявивший правонарушение ФИО3 является недопустимым свидетелем и не имел полномочий на дачу указаний другому инспектору оформить протокол об административном правонарушении.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 показал, что около 8 часов 28 апреля 2018 года ему позвонил начальник отдела ФИО3 и передал информацию о том, что в пос. Междуречье легковой автомобиль совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией разметки 1.1 ПДД, а также сообщил сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля. Данный автомобиль, водителем которого оказался ФИО2, был остановлен на ул. Калининградской г. Черняховска. Затем он с водителем проследовал в отдел ГИБДД, где после установления по базе данных, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Сведения о ФИО3 он внес в графу протокола «сведения о свидетелях и потерпевших», поскольку ранее при таких обстоятельствах он протокол не оформлял, и полагает, что тот был при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлял надзор за соблюдением безопасности дорожного движения.

Изучив поступившие материалы, заслушав явившихся участников производства по делу об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 апреля 2018 года водитель ФИО2 в 7 час. 55 мин. названных суток, двигаясь по ул. Калининградской в пос. Междуречье Черняховского района Калининградской области, в нарушение пункта 1.3 Правил, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией разметки 1.1 ПДД, совершенное повторно. 

Из рапорта инспектора ФИО4 от 28 апреля 2018 года на имя начальника МО МВД России «Черняховский» следует, что ему около 8 часов 28 апреля 2018 года от начальника отдела ФИО3 поступила информация о том, что в пос. Междуречье, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией разметки 1.1 ПДД. Данный автомобиль, водителем которого оказался ФИО2, был остановлен на ул. Калининградской г. Черняховска. Проверкой по базе было установлено, что водитель постановлением от 17 ноября 2016 года лишен права управления транспортными средствами, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Схемой организации дорожного движения на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой подтверждается расположение линии разметки 1.1 ПДД на указанном в протоколе участке.Все упомянутые выше доказательства (как документы, так и показания сотрудника полиции) согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладу их в основу постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, как остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, так и передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС или дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне (в случае необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Таким образом, вопреки доводам защитника, виновность Сыроватского в нарушении Правил подтверждена исследованными документами, при этом порядок привлечения последнего к административной ответственности нарушен не был. 

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня его исполнения. 

Вместе с тем, согласно копии решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2018 года постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года в отношении Сыроватского по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на 28 апреля 2018 года ФИО2 не являлся лицом, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что его действия подлежат переквалификации с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 той же статьи. 

Согласно данным ГИБДД ФИО2 16, 29 сентября 2017 года и 26 марта 2018 года подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сыроватского, признаю наличие у него двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сыроватского, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного полагаю возможным назначить Сыроватскому за совершенное им административное правонарушение наказание в виде наложения административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Черняховскому району), ИНН 

<

***>, КПП 391401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Калининград, КБК 18811630020016000140, БИК 042748001, ОКТМО 27639000, УИН 18№, назначение платежа - штраф за административное правонарушение. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить в суд. При уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок назначенное наказание исполняется в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись