Дело № 12-122/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя заявителя жалобы ООО «Юлдаш» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Юлдаш» ФИО3 обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года.

Заявитель свою жалобу мотивирует тем, что постановлением Государственной инспекции труда по РБ № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Нарушением явилось отсутствие на момент расследования у ООО «Юлдаш» документов о прохождении в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения ФИО5 

Основанием для возбуждения, данного административного дела явилось событие (нечастный случай с тяжелым исходом) с оператором машинного доения ФИО5, произошедшее 13 июня 2017 года в летнем лагере МТФ ООО «Юлдаш», расположенном южнее д. Кусекеево.

Данный нечастный случай является непредсказуемым, неожиданным и произошедшим в непредвиденных обстоятельствах. Никто не может предсказать поведение животных в данном случае. И никакие инструкции, правила охраны труда, обучения, регламенты не могли предотвратить течение обстоятельств в произошедшем нечастном случае. ООО «Юлдаш» и директор ФИО3 никак не могли повлиять на исход данного нечастного случая. В произошедшем нечастном случае есть вина и самого пострадавшего, которая могла или должна была предвидеть возможное развитие событий и обезопасить себя любыми другими способами. И она должна была понимать, что она в данной работе всегда находится среди непредсказуемых животных, и в любой момент мог получить от них травмы и другие повреждения телесного характера. 

При принятии на работу ФИО5 были соблюдены все требования трудового законодательства и с нею проведены все предусмотренные законодательством инструктажи по охране труда и техники безопасности. Она также была ознакомлена инструкцией Ж-2 по охране труда при доении коров. Но момент расследования она действительно не была обучена (со сдачей экзаменов) в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения.

Прямой вины директора ООО «Юлдаш» ФИО3 в случившемся факте не имеется. Обучение ФИО5 в установленном порядке нормам и правилам по охране труда оператора машинного доения (со сдачей экзаменов) все равно не предотвратило бы наступление данного нечастного случая, наступлению данного нечастного случаю способствовали факторы непредсказуемости поведения животных и вина самого потерпевшего, допустившего неосторожность при обращении с животными. А вина директора ООО «Юлдаш» ФИО3 в случившемся является косвенным, которая выражается несоблюдении требования закона об обязательном обучении пострадавшего ФИО5 по охране труда оператора машинного доения.

Сумма штрафа, назначенного инспектором труда, составляет 110 000 рублей. Данная сумма штрафа является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям вышеуказанного нарушения в области охраны труда и непосильными для его оплаты Обществом, в связи с чем, сумма штрафа подлежит снижению до ниже низших размеров. 

В настоящее время ООО «Юлдаш» находится в трудном финансово – экономическом положении это: низкая рентабельность сельскохозяйственного производства, зависимость производственной деятельности Общества от погодных условий, значительная сумма кредиторской заложенности Общества, огромные ежемесячные платежи по кредитам,, подтверждающими документами являются: справки с банков об отсутствии на расчетных счетах денежных средств, ходатайство отдела сельского хозяйства МР Чекмагушевский района РБ и справка с ООО «Юлдаш» о его финансово-экономическом состоянии. 

На основании п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ заявитель жалобы просит суд постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года признании ООО «Юлдаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей (нарушение: отсутствие на момент расследования у ООО «Юлдаш» документов о прохождении в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения ФИО5), изменить в части наказания и установить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ООО «Юлдаш» ФИО1 просил суд удовлетворить жалобу. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что административное дело в отношении юридического лица ООО «Юлдаш» возбуждено обоснованно и законно, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Судом установлено, что ООО «Юлдаш», являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/4 от 07 июля 2017 года.

Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан проведено расследование несчастного случая с тяжелой степенью тяжести, произошедшего 13 июня 2017 года оператором машинного доения ФИО5 в ООО «Юлдаш». 

В ООО «Юлдаш» на момент расследования не представлены документы о прохождении в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения ФИО5 

Из этого следует, что ФИО5 допущена к работе без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знаний требований охраны труда (сдачей экзаменов), чем нарушены ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п.2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29. 

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке установленным трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Юридическое лицо является субъектом ответственности за правильное размещение технологического оборудования, предусмотренное частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Принимая решение, начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 обоснованно исходил из того, что ООО «Юлдаш» несет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение представляет угрозу жизни и здоровья работников. 

Выявленные нарушения трудового законодательства допущены по вине юридического лица ООО «Юлдаш», в его действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Совершенным административным правонарушением ООО «Юлдаш» грубо нарушило конституционные права работников предприятия на безопасные условия труда.

Суд считает, что вину юридического лица ООО «Юлдаш» в нарушении требований действующего трудового законодательства - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, доказанным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что факт совершения ООО «Юлдаш» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Протокол и другие процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С содержанием названных документов директор ООО «Юлдаш» ФИО3 был ознакомлен.

На действия должностного лица на правомерность проводимых процессуальных действий представитель юридического лица ООО «Юлдаш» как при составлении документов, так и после, заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у суда не имеется. 

Принимая решение по административному делу, начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 обоснованно исходил из того, что ООО «Юлдаш» несет административную ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, дело об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу постановления не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу постановления и не могут повлечь его отмену. 

Ходатайство директора ООО «Юлдаш» ФИО3 объединение в одно производство административных дел и прекращении производства по административному делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/12 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Нарушение явилось отсутствие на момент расследования у ООО «Юлдаш» документов о прохождении в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения ФИО5

Постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/9 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Нарушение явилось отсутствие на момент расследования регламента, обозначающего производственный процесс, с указанием требований охраны труда. 

Заявитель жалобы просит объединить в одно производство вышеуказанные административные дела и прекратить производства по административному делу, где постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/9 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/6 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Нарушение явилось отсутствие на момент расследования ООО «Юлдаш» документов о прохождении в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения ФИО5

Постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 3-3314-17ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Нарушение явилось не обеспечение и выдача ФИО5, ФИО6 в полном объеме бесплатной спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. 

Постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/3 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Нарушение явилось отсутствие на момент расследования регламента, обозначающего производственный процесс, с указанием требований охраны труда. 

Заявитель жалобы просит объединить в одно производство вышеуказанные административные дела и прекратить производства по административным делам, где:

- постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 3-3314-17ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; 

- постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/3 от 07 июля 2017 года ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статьей 30.1 – 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. 

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, формируемой Верховном Судом Российской Федерации (Постановления Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 31-АД16-2, от 01 августа 2016 г. № 77-АД16-4). 

Кроме того, постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года возвращена жалоба ООО «Юлдаш» и директора ООО «Юлдаш» ФИО3 на постановления в отношении ООО «Юлдаш» и в отношении директора ФИО3 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, для надлежащего оформления и подачи отдельной жалобы на каждое из постановлений в соответствии с подсудностью, установленной законом. 

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – директора ООО «Юлдаш» - без удовлетворения. 

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу. 

Доводы заявителя жалобы о том, что правонарушения в отношении директора ООО «Юлдаш» ФИО3 и в отношении ООО «Юлдаш» имеют одинаковый и однородный характер, выявлены в рамках одной проверки и образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП, суд находит несостоятельными. 

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица, при этом в данном случае привлечение должностного лица к административной ответственности осуществляется на основании доказательств, собранных в отношении юридического лица.

Должностное лицо директор ООО «Юлдаш» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП - отсутствие документов о прохождении в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения ФИО5 (постановление государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/12 от 07 июля 2017 года). 

Также должностное лицо директор ООО «Юлдаш» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП - отсутствие на момент расследования регламента, обозначающего производственный процесс, с указанием требований охраны труда (постановление государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/9 от 07 июля 2017 года).

Юридическое лицо ООО «Юлдаш» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП - отсутствие на момент расследования ООО «Юлдаш» документов о прохождении в установленном порядке обучения по охране труда оператора машинного доения ФИО5 (постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/6 от 07 июля 2017 года); по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - не обеспечение и выдача ФИО5, ФИО6 в полном объеме бесплатной спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (постановлением государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 3-3314-17ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года); по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отсутствие на момент расследования регламента, обозначающего производственный процесс, с указанием требований охраны труда (постановление государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ2135/10НС/3 от 07 июля 2017 года). 

Довод заявителя жалобы о том, что все приобщенные к протоколам об административном правонарушении доказательства были получены в рамках одного административного расследования в отношении ООО «Юлдаш», самостоятельного административного расследования в отношении директора ООО «Юлдаш» не было, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку совокупностью письменных и иных доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, виновность и директора ООО «Юлдаш» и юридического лица ООО «Юлдаш» подтверждены. 

Как усматривается из материалов административных дел, должностным лицом составлены протоколы об административных правонарушениях каждому факту совершения противоправных действий (бездействия) юридического лица и должностного лица, которые не образуют состав одного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя в обоснования своей жалобы ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд находит необоснованными. 

Также суд не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит.

В силу положений частей 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность. 

Согласно п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ООО «Юлдаш» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает, что постановление в части определения размера штрафа подлежит изменению и приходит к выводу о возможности назначения ООО «Юладаш» наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

. 

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года, удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 № 6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/6 от 07 июля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» изменить в части назначения наказания, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Юлдаш» наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий-