Дело №2-691/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был приобретен объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы и фактически проживают: она, ответчик и двое несовершеннолетних дочерей, что подтверждается копией лицевого счета. Ранее она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком с момента оформления права собственности на квартиру до момента обращения с настоящим иском не заключалось. Считает, что ФИО3, не являясь членом её семьи, не имеет права пользования квартирой. Расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг ответчик не несёт. Просит выселить из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что совместное проживание с бывшим супругом невозможно. При расторжении брака совместно нажитое имущество ими не делилось, однако ответчик постоянно в спорной квартире не проживает, проживает постоянно только последние два месяца. Квартира была приобретена ими в браке на основании договора участия в долевом строительстве: часть денежных средств уплачивалась вследствие оформления кредита, остальная часть – это доходы от совместного с ответчиком бизнеса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д.20/. Дополнительно суду пояснил, что является сособственником спорного жилого помещения, так как оно было приобретено в браке с истцом, в связи с чем требование о его выселении незаконно.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, нашедшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.35, ст.40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения), на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Частью 3 ст. 4, ст.5 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7/. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности оформлено на основании: договора об инвестировании строительства /долевое участие в строительстве жилья/ №д от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных соглашений к договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Департаментом строительства Администрации г.Омска /л.д.8/.

Как видно из копии лицевого счета, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети - ФИО5, ФИО6 /л.д.15/. 

Таким образом, спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, она является совместно нажитым имуществом сторон, несмотря на регистрацию права собственности на данное имущество за один из супругов. В ходе рассмотрения дела истцом е отрицалось, что спорное жилое помещение было приобретено ею и ответчиком за счет кредитных средств и доходов от совместного бизнеса. 

В силу п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Применительно к приведенным положениям семейного законодательства ФИО3 не является бывшим членом семьи собственника рассматриваемого жилого помещения, а выступает в качестве равноправного с истицей совладельца квартиры.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.253 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между бывшими супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Основания для выселения ФИО4 отсутствуют.

Отсутствие согласия ФИО2 на проживание ФИО3 в спорной квартире основанием к его выселению не является. 

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Т. В. Бажина