Дело № 2-188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что преступлением совершенным ФИО2 ей был причинен материальный ущерб в сумме 9500 руб., деньги были сняты, чеки приложены к уголовному делу. Кроме того, бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, в данный момент она не работает, единственный источник доходов- пенсионное пособие в сумме 11474 руб. 25 коп. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в сумме 9 500 руб., а также моральный вред 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Данным приговором установлено, что 19 сентября 2019 г. около 03 часов ночи ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 руб.

В дальнейшем 19 сентября 2019 г. в период времени с 03 ч. 21 мин. до 03 ч. 24 мин. ФИО2 воспользовавшись указанным сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1, посредством подключенного к нему сервиса «Мобильный банк» осуществил 2 операции по переводу денежных средств на общую сумму 8 000 руб. с банковской карты ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет.

Также 19 сентября 2019 г. в 07 ч. 06 мин. ФИО2, находясь возле подъезда 

<

адрес> воспользовавшись ранее похищенным им сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1, посредством подключенного к нему сервиса «Мобильный банк» осуществил 1 операцию по переводу денежных средств на сумму 1 500 руб. с банковской карты ФИО1 на номер принадлежащей ему сим-карты оператора «Теле2», тем самым совершил тайное хищение денежных средств.

ФИО1 в ходе производства по уголовному делу была признана потерпевшей.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 9 500 руб. Доказательств, подтверждающих добровольное погашение суммы ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданин,. а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ФИО2 неимущественных прав истца ФИО1, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Северобайкальск в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 9 500 руб. 

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000150-08