Дело № 2-2305/2019 20 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что 12.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1 950 862 руб. 67 коп. для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых. По состоянию на 16.11.2018 г. по кредитному договору образовалась просрочка платежей. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня после возникновения задолженности по дату её погашения включительно. Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по договору. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору 1 499 757 руб. 58 коп., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 434 534, 85 коп., текущие, начисленные на просроченный основной долг в размере 60 407 руб. 68 коп., штрафные проценты в размере 4 815 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль марки 

<

...> 2016 г.в., VIN 

<

№> путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 699 руб. (л.д. 1-4).

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, предъявила к истцу встречный иск, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным условие кредитного договора 12.07.2016 г., согласно которому со счета заёмщика задолженности первоначально списываются суммы в счет погашения задолженности по уплате неустойки и процентам; признать недействительным условие кредитного договора от 12.07.2016 г., согласно которому со счета заёмщика списываются суммы страховой премии (л.д. 140, 186).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2019 г. по настоящему делу встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на встречное исковое заявление (л.д. 155-156).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим способом дважды в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 183, 189-200). 

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

Неотъемлемой частью договора являются заявление, подписанное ответчиком, параметры потребительского кредита, указанные в заявлении, Общие условия предоставления потребительского кредита. 

По условиям договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.07.2019 г.) ответчик обязана выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 14, 50 % годовых (л.д. 160-163). 

Согласно п. 2.5.2. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в том случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором (л.д. 157-159). 

В соответствии с п. 3.8.1 вышеуказанных Условий банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части) (л.д. 159).

В судебном заседании установлено, что ответчик, получив оферту от Банка, самостоятельно приняла решение о получении целевого кредита; приняла условия, на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми иными условиями. При этом при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах; при заключении договора ответчик знала все существенные условия по договору, была согласна с ними. Изложенное следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.07.2019 г., подписанных ответчиком. Подписи ответчиком не оспорены.

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустила возникновение просроченной задолженности, последний платеж совершен 02.08.2018 г. Задолженность по кредиту, процентам и штрафам составляет 1 499 757 руб. 58 коп., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 1 434 534, 85 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 60 407 руб. 68 коп., штрафные проценты - 4 815 руб. 05 коп. 

Доказательств уплаты ответчиком задолженности судом не добыто, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования Банка основаны на условиях договора и законе, Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрено право кредитора на расторжение договора в одностороннем порядке, взыскание всей суммы кредита, процентов и штрафов, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен, является ясным, арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 499 757 руб. 58 коп. (1 434 534 руб. 85 коп. + 60 407 руб. 68 коп. + 4 815 руб. 05 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован. 

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 699 руб. 00 коп. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность в размере 1 499 757 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 699 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

...>, 2016 года выпуска, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.