Дело № 2-325/2026 (УИД 59RS0002-01-2025-005791-10)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> января 2026г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Овсепян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №; с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 169200рублей; о взыскании в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20000рублей;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №; с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 169200рублей; о взыскании в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20000рублей; указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 478600рублей на приобретение автомобиля: идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к Ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.4. Общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Ответчика суммы долга по кредитному договору (прилагается).

Задолженность перед Истцом Заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника в размере 491067,77рублей

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

ПАО «БыстроБанк» в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 169200рублей.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако ответчик не являлся на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 5 Общих условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 478800рублей на приобретение автомобиля идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №; а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором (л.д.13-15).

Согласно кредитному договору, с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.13-15). Однако обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника в размере 491067,77рублей (л.д.18).

В настоящее время задолженность по кредитному договору 1136976/02-ДО/ПК не погашена.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

ПАО «БыстроБанк» в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.16).

В соответствии с п. п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 169200рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (л.д.30-32), копией кредитного договора (индивидуальные условия) (л.д.13-15), договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), копией квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д.18), уведомление о возникновении (л.д.16) и другими материалами дела

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №; находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

По сведениям заместителя начальника регистрационного-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми автомобиль марки идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: № зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 41-42).

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений кредита, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена в размере 169200рублей, указанная в исковом заявлении, не может быть принята судом в качестве начальной цены реализации предмета залога, поскольку доказательств начальной продажной стоимости в размере 169200рублей, истцом не представлено, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на положения общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих первоначальную продажную цену заложенного товара в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Соответственно, в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 20000рублей, которые истец оплатил при обращении в суд с иском, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный номер №; марка, модель ТС: RENAULT SR; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №; путем продажи с публичных торгов.

Отказать ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 20000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Турьева Н.А.