Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Высокского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на ? долю жилого дома. При оформлении документов на домовладение было выявлено, что ? доля домовладения зарегистрирована за ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а другая ? доля не зарегистрирована ни за кем. При обращении к нотариусу за выдачей заверенной копии регистрационного удостоверения БТИ из наследственного дела, выяснилось, что в наследственном деле регистрационное удостоверение отсутствует. В выдаче дубликата регистрационного удостоверения также было отказано, поскольку в инвентарном деле БТИ оригинал регистрационного удостоверение отсутствует и ей была выдана справка о том, что за ней зарегистрирована ? доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а другая ? доля ни за кем не зарегистрирована. Когда она получила свидетельство о праве на наследство, она сразу зарегистрировала его в БТИ, где в техническом паспорте на жилой дом внесли запись, что она является собственником данного домовладения полностью и поставили печать. В настоящее время, в связи с отсутствием оригинала регистрационного удостоверения, она лишена возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую ей долю домовладения. 

Поэтому истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Борисов В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика – администрации Высокского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В судебном заседании установлено, что согласно справки ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>», жилой 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). 

Как следует из технического паспорта на жилой дом (л.д.11-13), собственником домовладения № в 

<

адрес> значится ФИО1, доля – полное. 

В тоже время согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в органах БТИ, о чем имеется соответствующая отметка, ФИО1 унаследовала ? долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес> после смерти своего мужа - ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что в данном наследственном деле имеется справка БТИ о том, что жилой дом в 

<

адрес> зарегистрирован за гражданами ФИО2 и ФИО3 по регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) 

Из искового заявления, объяснений представителя истца и материалов дела следует, что оригинал регистрационного удостоверения БТИ, как в инвентарном деле на домовладения, так и в материалах наследственного дела отсутствует. В связи с чем, истица лишена возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую ей долю домовладения. 

Принадлежность истцу 1/2 доли жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 11-13), кадастровой выпиской здания (л.д.9), справками БТИ (л.д.10,27) а также совокупностью других исследованных письменных материалов дела и не оспаривалось в суде ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Высокского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова