Дело № 2-610/2020

24RS0007-01-2020-000745-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что проживал гражданским браком с ответчиком, ФИО2 с конца февраля 2013 по август 2018 г.г.

В августе 2018 г. он ушел от ответчика, выехал из ее квартиры, однако ответчик не возвращает ему его личные вещи и документы. На его неоднократные просьбы вернуть принадлежащее ему имущество, отвечает отказом. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в свою пользу имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на указанное имущество какие-либо документы у него отсутствуют

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно, после ухода ФИО1 в ее квартире остались некоторые вещи, принадлежащие истцу. Часть из перечисленных истцом вещей принадлежит ей, оставшуюся часть она согласна вернуть истцу, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника (п.1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, что следует из положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски, при предъявлении которых необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

При этом, при разрешении виндикационного требования истцу, помимо предоставления доказательств, подтверждающих наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, сохранившуюся в натуре, необходимо доказать утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение вышеприведенных положений истец не доказал свое право собственности на часть перечисленного имущество, а именно: 

<

данные изъяты>; а также его нахождение во владении ответчика.

Индивидуально - определенные признаки истребуемых у ответчика вещей, истцом не приведены, доказательств их принадлежности ФИО1 материалы дела также не содержат.

Касаемо ноутбука 

<

данные изъяты> как пояснила ответчик в судебном заседании, данные вещи истцом были ей подарены. Истец данные доводы не отрицал, от истребования указанного имущества отказался.

В отношении лодки 

<

данные изъяты> ответчиком в судебное заседание представлен кассовый о приобретении ею данного имущества. 

Доказательств, что данное имущество было приобретено именно ФИО1, на его личные средства, истцом в судебное заседание не представлено. От истребования данного имущества истец отказался.

Таким образом, свое право принадлежности истцу части истребуемых вещей, ФИО1 не доказал.

Документов, свидетельствующих о принадлежности истребуемых вещей истцу, материалы дела не содержат. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу истцом не заявлялось.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил суду доказательств, соответствующих ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и достоверно подтверждающих его доводы о наличии незаконных действий ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению подлежит частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать собственнику ФИО1 следующее имущество:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлнео10.07.2020года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №2-610/20209 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова