РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2020 по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит взыскать в пользу ООО «Долговые инвестиции» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – 92880,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986,42 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2018г. ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроком на 5 календарный дней, с процентной ставкой 803,00 годовых.

Срок возврата займа – 31.12.2018г. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащее акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцептом является подписание индивидуальных условий договора займа. 

Ответчиком, в установленный договором срок, обязательства по договору исполнены не были.

27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требований. 

17.10.2019г. мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив наличие задолженности по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривал.

Суд, с учетом отсутствия возражения со стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- договор займа;

- индивидуальные условия потребительского займа;

- выписка по счету;

- договор уступки прав требования;

- определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 26.12.2018г. ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроком на 5 календарный дней, с процентной ставкой 803,00 годовых.

Факт выдачи денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается справкой по договору.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврат займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Долговые Инвестиции». Таким образом ООО «Долговые Инвестиции» является надлежащим истцом по делу.

Как установлено в судебном заседании обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 27.06.2019 года составляет 92880,57 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 59976 рублей – проценты по кредиту, 2904,57 рублей – пени.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

14.10.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.10.2019 года в принятии заявления было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик уклонятся от исполнения кредитных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92880,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986,42 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2019 года в размере 92880 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий