ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Котовской О.С., подсудимого Бобровский.М., адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

Бобровский.М., родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новый, 4, 29-3, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей ФИО9 ****год г.р., ФИО9 ****год г.р., ФИО9 ****год г.р., работающего в 

<

...>, военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский.М. ****год около 19.00 часов, находясь в 

<

адрес> по пер. ФИО2 в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями, направленными на совершение кражи, никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО3 углошлифовальную машинку фирмы «Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей, лобзик фирмы «Макита 4329», стоимостью 3 500 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

После этого Бобровский.М. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Бобровский.М. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3, согласно заявлению и телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Адвокат Рябоконь К.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается. 

Прокурор Котовская О.С. согласилась с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Бобровский.М. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Бобровский.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче обвиняемым стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в чистосердечном признании, в добровольном участии в проведении следственных действий, в том числе в проверке показаний на месте, в ходе которого он указал на место, время и способ хищения, в указании места сбыта похищенного имущества, что способствовало частичному возвращению его потерпевшему, наличие у него трех малолетних детей, что в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб в его адрес не поступало, в настоящее время трудоустроен. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Бобровский.М., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Бобровский.М. по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет. 

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

Суд признает подсудимого Бобровский.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям Бобровский.М. психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Бобровский.М. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого Бобровский.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Бобровский.М. 3500 рублей, которые подсудимый признал полностью. Рассмотрев данные исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему ФИО3 причинен Бобровский.М., что последний не оспаривал в судебном заседании. Сумма, причиненного в результате хищения ущерба, составляет 7000 рублей, что подсудимый также не оспаривал. Из похищенного имущества потерпевшему не возвращен лобзик фирмы «Макита 4329» стоимостью 3500 рублей, ущерб не возмещен в этой части. С учетом изложенного суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред – Бобровский.М. в пользу ФИО3

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: углошлифовальную машинку фирмы «Бош», гарантийный талон на углошлифовальную машинку «Бош», гарантийный талон на лобзик фирмы «Макита 4329», товарный чек от ****год, кассовый чек от ****год, переданные на ответственное хранение ФИО3, следует снять с ответственного хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобровский.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Разъяснить осужденному Бобровский.М., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку фирмы «Бош», гарантийный талон на углошлифовальную машинку «Бош», гарантийный талон на лобзик фирмы «Макита 4329», товарный чек от ****год, кассовый чек от ****год, переданные на ответственное хранение ФИО3, снять с ответственного хранения. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью

Взыскать с Бобровский.М. в пользу ФИО3 3500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)