Дело №1-280/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гаджиевой О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.12.2016 Советским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года со штрафом десять тысяч рублей (основное наказание не отбыто, штраф оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в конце сентября 2018 года, точные даты и время следствием неустановленны, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на 

<

адрес> РД, в районе «Вагонного депо», точное место и время следствием не установлен, незаконно приобрел путем присвоения найденного, сорвав с дикорастущего растения конопля несколько макушек, измельчил их, поместил в полимерный пакет, перевез по месту жительства, где высушил вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана (каннабис), содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который также отнесен к наркотическим средствам. 

Данное наркотическое средство ФИО1, стал незаконно и без цели сбыта хранить при себе, периодически потребляя его. 

31 декабря 2018 года, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ по РД, по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений» в результате которых сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков был, застигнут ФИО1

В указанном месте, в тот же день, в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 18 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем брюк сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое последний взял в тот день собой с целью потребления и являющееся согласно заключения эксперта №282/3 от 21 марта 2019 года наркотическим – марихуана (каннабис), постоянная масса которого 8,34 грамм, содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который также отнесен к наркотическим средствам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012 образует значительный размер. Указанные действия ФИО1 повлекли нарушение общественной безопасности, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник Гаджиева О.А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем органом следствия действия ФИО1, который, как указано в обвинительном заключении, незаконно перевозил наркотическое средство марихуану, массой 8,34 грамм без цели сбыта в кармане надетых на нем брюк, квалифицированы как перевозка наркотического средства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебное практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (п.8).

Если виновное лицо перемещает наркотические средства и психотропные вещества без цели сбыта, для личного потребления, при этом содержит их при себе, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, а не перевозки. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконную перевозку наркотического средства из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В то же время, он в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.66) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

С учетом обстоятельств установленных судом, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 первого и второго преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести (222 ч.1), а другое небольшой тяжести, его поведения в период испытательного срока, где не установлены факты нарушения им режима отбывания наказания, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2016 года, поскольку суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- наркотическое средство - марихуана массой 8,34 грамм, смывы с полости рта и пальцев рук, а также срезы ногтей, подлежат уничтожению. 

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана общей массой 8,34, смывы с полости рта и пальцев рук, а также срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов