Дело № 2-1057/2020 21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта, признании права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором просит суд установить факт неучастия в приватизации в период с 5 апреля 1999 года по 10 августа 1999 года жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, также признать право на приватизацию.

В обоснование требований указал на то, что на основании договора социального найма истцу предоставлено жилое помещение, в отношении которого зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Истец обращался в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга по вопросу реализации права на приватизацию квартиры, однако ему отказано в заключении договора, поскольку не представлены сведения о неучастия в приватизации в период с 5 апреля 1999 года по 10 августа 1999 года жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Истец ссылался на то, что в спорный период времени проживал в указанном жилом помещении, однако в приватизации не участвовала, доказательств этому получить кроме как в судебном порядке не может.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на требованиях.

Представитель СПб ГБУ «Горжилобмен», явившийся в судебное заседание, полагал требования иска необоснованными.

Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила предоставить в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

При этом согласно материалам приватизационного дела названная квартира предоставлена на основании договора социального найма №13713 от 12 мая 2010 года.

Уведомлением от 23 августа 2019 года в приватизации жилого помещения отказано, поскольку, в том числе не представлены сведения о неучастия в приватизации в период с 5 апреля 1999 года по 10 августа 1999 года жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

дата> года роджения, достигла совершеннолетия 5 апреля 1999 года, в период с 5 апреля 1999 года по 10 августа 1999 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В ответ на судебный запрос Управлением Росреестра по Ленинградской области представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 апреля 1999 года №5765, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приватизировано, в том числе, ФИО1, которой перешла 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что данный договор совершён ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, следовательно, исключение, установленное статьёй 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» на истца не распространяется.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истец не только принимал участие в приватизации, но поскольку совершил это в совершеннолетнем возрасте, утратил право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, установлении запрошенного факта противоречит материалам дела, равно как за истцом не может быть признано запрошенное право по той же причине, что служит основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2020 года.