Дело № 2-191/2020 (2-2232/2019;)

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 

<

данные изъяты>% годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка. На основании изложенного, просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все возможные меры к ее надлежащему извещению: по адресу ее регистрации (соответствующему адресу, представленному банку при заключении кредитного договора) было направлено судебное извещение, которое возвратилось в суд с отметкой работника почты «истек срок хранения». Связаться с ФИО1 по номеру телефона, которым располагал суд, не представилось возможным, т.к. абонент на многочисленные звонки не ответил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании ст. 165.1 ГК РФ считать ФИО1 надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, т.к. судебное извещение было ей доставлено, но не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячным обязательным платежом по погашению основного долга согласно отчету, предоставляемому Банком держателю карты, не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета, который рассчитывается как 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В заявлении указала, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна, обязуется их выполнять.

Ответчиком не оспаривается, что кредитная карта на данных условиях была предоставлена ФИО1.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, получила от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако, как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, ФИО1 были нарушены обязательства перед банком, возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое в установленный срок ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом проведенных операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с вышеуказанными Тарифами банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 

<

данные изъяты> % годовых, от остатка просроченного основного долга, включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по неустойке за просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты>, суд признает данный расчет верным. Оснований для уменьшения размера неустойки нет, так как ответчиком не представлено доказательств, являющих основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Соответственно, требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Таким образом, указанные задолженность по кредитной карте и неустойка в общей сумме в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 74 051 рубль 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль 56 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.С. Ситникова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.